ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2026 по исковому заявлению бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский политехнический колледж» к Содикову Музаффару Джураевичу, ФИО4 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Содикова Шохноза Нозимовна) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
БУ ПО ХМАО – Югры «Радужнинский политехнический колледж» (далее - Радужнинский политехнический колледж) обратилось в суд с иском к Содикову М.Д. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что органами предварительного расследования Содиков М.Д. обвиняется в том, что в период с 06 марта 2025 года по 07 июля 2025 года, находясь в г. Радужный ХМАО-Югры, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о законном порядке получения аттестата о среднем общем образовании и что данный документ подтверждает завершение среднего общего образования, незаконно, умышлено приобрёл и хранил при себе ранее приобретённое и неустановленного лица заведомо поддельный аттестат о среднем общем образовании Т-ШТА № на имя ФИО4, в целях его использования в указанный выше временной период, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Радужный. Продолжая свой преступный умысел, 07 июля 2025 года Содиков М.Д., находясь в Радужнинском политехническом колледже, в целях зачисления ФИО4 в колледж, имея умысел на использование заведомо подложного документа, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предъявил в колледж в качестве подлинного документа указанный выше аттестат, как действительный документ, предоставляющий право на обучение, на основании которого ФИО4 была зачислена в качестве студента и проходила обучение в период с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ «Документационное обеспечение управления и архивоведения» по очной форме обучения на базе основного общего образования со сроком получения образования 2 года 10 месяцев. Высокий средний балл по необходимым для зачисления предметам, указанным в аттестате о среднем общем образовании, создал ФИО4 преимущество при зачислении на обучение в образовательное учреждение за счет средств окружного бюджета. Приказом от 30 марта 2026 года № 10-к «Об отчислении студентов, обучающихся по программе подготовки специалистов среднего звена» ФИО4 30 марта 2026 года отчислена из состава обучающихся Радужнинского политехнического колледжа в связи с нарушением порядка приема в образовательную организацию, повлекшем по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию. В ходе следственных действий установлено, что преступление совершено Содиковым М.Д. В результате умышленных действий Содикова М.Д. Радужнинскому политехническому колледжу причинен материальный ущерб в размере 219 652,91 руб. за период с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года, из них: стоимость обучения 169 618,91 руб.; затраты на академическую стипендию 16 632 руб.; затраты на организацию питания детям из многодетных семей с учетом вычета предоставленных больничных листов 33 402 руб. Ссылаясь на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2017 года № 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева", ст. 44 УПК РФ, просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 219 652,91 руб. (л.д. 6-8).
Определением от 28 апреля 2026 года на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 2-5).
Протокольным определением суда от 30 июня 2026 года на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Содикова Ш.Н. (л.д. 215).
На основании определения судьи Радужнинского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2026 года гражданское дело рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д. 209).
Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-5, 24-27, 54, 160).
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54, 160, 210-213, 216-225).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчики и третье лицо извещались о рассмотрении дела по известным адресам, судом предпринимались меры для вручения судебных документов, которые возвращены по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение ответчиками от получения судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 17 августа 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования. К освоению образовательных программ среднего профессионального образования допускаются лица, имеющие образование не ниже основного общего или среднего общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Радужнинский политехнический колледж является бюджетным образовательным учреждением с основным видом деятельности «Образование профессиональное среднее» (л.д. 28-51).
Приказом Департамента образования и науки ХМАО-Югры от 29 марта 2024 года №10-П-608 утверждены контрольные цифры приема граждан для обучения за счет средств бюджета ХМАО-Югры, согласно которому БУ ХМАО-Югры «Радужнинский политехнический колледж» по профессии 4ДД.ММ.ГГГГ «документационное обеспечение управления и архивоведения» выделено 25 мест (л.д. 161-163, 174-204).
Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления от 07 июля 2025 года, свидетельства об общем основном образовании от 2 июля 2025 года серии Т-ШТА № приказом БУ «Радужнинский политехнический колледж» № 36-к от 22 августа 2025 года была зачислена с 01 сентября 2025 года на 1-й курс в состав обучающихся колледжа по программе подготовки специалистов среднего звена, с получением среднего профессионального образования, по результатам конкурса аттестатов и вступительных испытаний по специальности 4ДД.ММ.ГГГГ «Документационное обеспечение управления архивоведение» со сроком обучения 2 года 10 месяцев (л.д. 9, 10-11, 12, 19, 56-57, 60-62, 161-170).
Постановлением ОД ОМВД России по г. Радужному от 26 марта 2026 года в отношении Содикова М.Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 18, 56-58).
Приказом № 10-к от 30 марта 2026 года БУ «Радужнинский политехнический колледж» ФИО4 отчислена из числа студентов обучающихся по программе подготовки специального среднего звена в связи с предоставлением поддельного аттестата об общем основном образовании (л.д. 20).
В письме от 22 апреля 2026 года № 61 Среднее общеобразовательное учреждение № 30 имени Х. Бойбобоева (г. Канибадам Республики Таджикистан) указало, что ФИО4 в списке обучающихся учреждения отсутствует, свидетельство об общем основном образовании от 2 июля 2025 года серии Т-ШТА № ей не выдавалось и в книге аттестатов не зарегистрировано (л.д. 56-57, 59).
Из имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта № 56 от 21 апреля 2026 года следует, что бланки свидетельства Республики Таджикистан серии Т-ШТА № и табеля итоговых оценок успеваемости к данному свидетельству, заполненные на имя ФИО4, выполнены при помощи печатающего устройства способом капельно-струйной цветной печати, изготовлены не по технологии производства защищенной полиграфической продукции (л.д. 56-57, 63-70).
Приговором Радужнинского городского суда от 08 июля 2026 года по делу № 1-74/2026, вступившим в законную силу 24 июля 2026 года, Содиков М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 230-232).
Из приговора суда следует, что Содиков М.Д. в период времени с 06 марта 2025 года до 07 июля 2025 года за денежное вознаграждение приобрёл поддельные свидетельство об основном общем образовании Т-ШТА № и табель итоговых оценок успеваемости к нему, выданные 02 июля 2025 года на имя его дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После приобретения заведомо поддельных официальных документов Содиков М.Д. передал их неосведомленным о том, что вышеуказанные документы являются поддельными, своей дочери ФИО4 и своей супруге Содиковой Ш.Н., которые будучи уверенными и убежденными в законности своих действий, 07 июля 2025 года в дневное время, находясь в БУ «Радужнинский политехнический колледж» на базе основного общего образования (9 классов) по очной форме получения образования в соответствии с приоритетом профессий/специальностей, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Радужный, микрорайон 6, дом 27, предъявили подложные документы, а именно свидетельство об основном общем образовании Т-ШТА № и табель итоговых оценок успеваемости к нему, в результате чего с 01 сентября 2025 года ФИО4, вопреки установленным правилам приёма, не имея на то законных оснований, была зачислена в состав обучающихся вышеуказанного учебного заведения (л.д. 230-232).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, приговор суда от 08 июля 2026 года имеет преюдициальное для настоящего гражданского дела значение по вопросам, имело ли место предъявления поддельного документа в образовательную организацию, повлекшее незаконное зачисление в колледж и совершено ли оно ответчиками.
Согласно справке от 10 апреля 2026 года № 113 стоимость обучения установлена в соответствии с приказами Департамента образования и науки ХМАО-Югры от 19 декабря 2024 года № 10-П-2766, от 04 июля 2024 года № 10-П-1374, 30 сентября 2025 года № 10-П-1924, 16 декабря 2024 года № 10-П-2675, от 23 декабря 2025 года № 10-П-2658 и в отношении ФИО4 за период с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года составила 169 618,91 руб. (л.д. 21, 71-74, 108-153).
Из справки от 10 апреля 2026 года № 115, выписок из приказов № 432 от 04 сентября 2025 года, № 519 от 30 сентября 2025 года, № 584 от 29 октября 2025 года, № 633 от 26 ноября 2025 года, № 9 от 13 января 2026 года, № 39 от 27 января 2026 года, № 108 от 03 марта 2026 года следует, что для студента ФИО4 из льготной категории (многодетная семья) было организовано питание, стоимость которого за период с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года (за вычетом периодов болезни) составила 33 402 руб. и которое оплачено за счет средств, предоставленных Радужнинскому политехническому колледжу на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и оказания государственных услуг (выполнение работ) государственными бюджетными и автономными учреждениями ХМАО-Югры из бюджета ХАО-Югры от 25 декабря 2024 года № 12230101 (л.д. 13-17, 23, 71-74, 75-81, 102-107).
ФИО4 за период с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года выплачена стипендия в размере 16 632 руб., что подтверждается справкой от 10 апреля 2026 года № 111, за счет средств, предоставленных Радужнинскому политехническому колледжу на основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета ХМАО-Югры бюджетным и автономным учреждениям ХМАО-Югры от 19 декабря 2024 года №12/24.0090 (л.д. 22, 71-74, 82-86, 87-101).
Из доводов иска следует, что размер причиненного истцу ущерба за период с 01 сентября 2025 года по 30 марта 2026 года составляет 219 652,91 руб., в том числе: стоимость обучения 169 618,91 руб.; затраты на академическую стипендию 16 632 руб.; затраты на организацию питания 33 402 руб.
Заявленные истцом к взысканию суммы исчислены в соответствии с перечисленными выше приказами, соответствуют нормативам затрат (л.д. 161-163, 171-173), ответчиками не оспорены, иными доказательствами вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
При этом, разрешая требования о взыскании стипендии, суд принимает во внимание, что взыскиваемая денежная сумма является социальной выплатой, и при решении вопроса о ее взыскании с гражданина следует исходить из положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому возможность ее удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом требования о взыскании стипендии мотивированы тем, что ответчиком были предоставлены сведения несоответствующие действительность, а именно подложный аттестат, для достижения выгоды в их интересах, суд оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).
Из приведенных положений следует, что для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителя несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.
Между тем, положения ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении спора в совокупности со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность по возмещению вреда при наличии вины.
Учитывая, что Содиков М.Д. представил подложный документ в образовательную организацию, его вина установлена вступившим в законную силу приговором Радужнинского городского суда от 08 июля 2026 года, тогда как согласно приговору несовершеннолетняя ФИО4 о подлоге документов не была осведомлена, суд приходит к выводу, что причинённый ущерб подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Содикова М.Д..
Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.
В связи с этим и в соответствии с ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 7 590 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский политехнический колледж» (ИНН 8609011356 ОГРН 1028601467014) к Содикову Музаффару Джураевичу, <данные изъяты> ФИО12 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Содикова Шохноза Нозимовна) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинский политехнический колледж» с Содикова Музаффары Джураевича денежные средства в размере 219 652,91 руб. (Двести девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два рубля 91 копейка).
Взыскать с Содикова Музаффары Джураевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 590 руб. (Семь тысяч пятьсот девяносто рублей 00 копеек).
Во взыскании денежных средств с ФИО13 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционных жалобы, представления прокурора через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть заочного решения объявлена 17 августа 2026 года.
Заочное решение в окончательной форме принято 27 августа 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-409/2026 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Заочное решение в законную силу не вступило. 27.08.2026.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда