РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Бандуровской Я.К., с участием помощника прокурора г. Радужный Чуркина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Додоходжаеву Мукиму Таджибаевичу, Рахимову Рахмонали Мукимовичу, ФИО7, ФИО2, Джангировой Нозанин Анваровне о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Додоходжаеву М.Т., Рахимову Р.М., ФИО7, ФИО2 о выселении. В обоснование иска указало, что решением суда от 12 февраля 2024 года с Додоходжаева М.Т. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. В рамках исполнительного производства истцу передано нереализованное имущество, впоследствии зарегистрировано право собственности банка на квартиру. В квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которыми требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не исполнено. Ссылаясь на ст. 237, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 40, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просило выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (том 1 л.д. 5-6).
Протокольными определениями суда от 26 июня 2025 года и от 28 июля 2025 года Джангирова Н.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве соответчика (том 1 л.д. 87, 91-92).
Письменные возражения на иск не представлены (том 1 л.д. 2-4, 31-32, 40-44, 56, 82-84, 89, 93-95).
Заочным решением суда от 17 сентября 2025 года, которое впоследствии отменено определением суда от 17 апреля 2026 года, иск банка удовлетворен в полном объеме (том 1 л.д. 110-111, 112-118, 140-141, 212-213).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (том 1 л.д. 5-6, том 2 л.д. 7). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчики Додоходжаев М.Т., Рахимов Р.М. и Джангирова Н.А., действующие за себя и несовершеннолетних ФИО7 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались путем направления им судебных документов и извещений почтовой связью по указанному в деле адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, по имеющимся в деле номерам телефонов. Согласно материалам дела направленные ответчикам документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, Рахимов Р.М. извещен телефонограммой, при этом номер телефона Додоходжаева М.Т. сообщить отказался, у Джангировой Н.А. после получения ею телефонограммой первого извещения телефон выключен (том 1 л.д. 55, 58-62, 64-66, 68, 70-75, 82-86, 89-90, 99, 101-102, 104-107, 206, 208-210, том 2 л.д. 4, 7-9, 12-13).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчики извещались о рассмотрении дела по известным адресам, судом предпринимались меры для вручения им судебных документов, однако документы возвращены по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение ответчиков от получения судебных документов и извещений.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчикам также направлялись почтовой связью копии заочного решения суда и определения о внесении исправлений в него, судебные документы им также не вручены (том 1 л.д. 120-121, 129-139, 142, 145, 202, 204, 214-215, 217), что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных документов.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и 243 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Радужнинского городского суда от 12 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-74/2024, вступившим в законную силу 23 апреля 2024 года, удовлетворен иск банка: расторгнут кредитный договор от 16 декабря 2022 года № V623/4215-0001194, заключенный между истцом и Додоходжаевым М.Т., с него в пользу банка взыскана кредитная задолженность и судебные расходы на общую сумму 2 095 820,94 руб.; взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 625 000 руб. (том 1 л.д. 9-13, 76-80, 81).
В рамках исполнительного производства №-ИП от 21 июня 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре ФИО9 от 14 марта 2025 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14 марта 2025 года нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность взыскателю (том 1 л.д. 14-15).
Право собственности банка на указанную квартиру зарегистрировано 20 марта 2025 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2025 года, от 21 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-109763542, от 21 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-109764701 (том 1 л.д. 16-17, 49-50, 51-52).
Согласно адресной справке УМВД России по г. Сургут от 08 апреля 2025 года № 24/30-8980, ответам ОМВД России по г. Радужному от 27 мая 2025 года № 21/8-2018 и от 20 июня 2025 года № 21/8-13950, представленному истцом акту от 24 марта 2025 года, ответу администрации г. Радужный от 29 мая 2025 года № 001-Исх-3520 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики (том 1 л.д. 18, 27, 63, 73-74, 85-86).
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом является одним из элементов права собственности и принадлежит собственнику этого имущества.
Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Перечисленными выше документами, послужившими основанием для государственной регистрации права собственности банка на спорную квартиру, ранее принадлежавшую ответчику Додоходжаеву М.Т., не предусмотрено сохранение за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку в связи с принудительным отчуждением квартиры у ответчика Додоходжаева М.Т. прекращено право собственности, соответственно, у него и остальных ответчиков прекращено и право пользования данным жилым помещением.
Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета оставлено ответчиками без удовлетворения (том 1 л.д. 19-26).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 235, 292 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. подтверждаются платежным поручением от 22 апреля 2025 года № 220784 (том 1 л.д. 7) и подлежат взысканию в его пользу с ответчиков согласно ст. 98 ГПК РФ в полном объеме в равных долях по 4 000 руб. (20 000 / 5), в том числе, с Рахимова Р.М. и Джангировой Н.А. по 8 000 руб. (за себя и несовершеннолетних ответчиков ФИО7 и ФИО2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) к:
- Додоходжаеву Мукиму Таджибаевичу, <данные изъяты>
- Рахимову Рахмонали Мукимовичу, <данные изъяты>
- <данные изъяты>),
- <данные изъяты>
- Джангировой Нозанин Анваровне, <данные изъяты> о выселении – удовлетворить.
Выселить Додоходжаева Мукима Таджибаевича, Рахимова Рахмонали Мукимовича, ФИО7, ФИО4, Джангирову Нозанин Анваровну из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с расходы по уплате государственной пошлины:
- с Додоходжаева Мукима Таджибаевича 4 000 руб. (Четыре тысячи рублей 00 копеек);
- с Рахимова Рахмонали Мукимовича и Джангировой Нозанин Анваровны по 8 000 руб. (по Восемь тысяч рублей 00 копеек) с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Радужнинский городской суд.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2026 года.
Решение в окончательной форме принято 18 мая 2026 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.
Решение в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.К. Гаитова
Секретарь суда