ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года город Мегион
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Парфененко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка город <адрес>, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес> первом подъезде было установлено, что гражданка Е.К., находясь в общественном месте вела себя агрессивно, в частности выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, пинала ногами двери квартир, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжала вести себя вызывающе, громко кричала, выражая тем самым свое явное неуважение к обществу, чем своими действиями совершила административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Е.К. не участвовала, извещена надлежащим образом.
Судья, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт полицейского УУП ОМВД России по <адрес> М.С. по обстоятельствам выявленного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения свидетеля В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факт нарушения общественного порядка Е.К.; справку на лицо по учетам СООП; копию паспорта на имя Е.К.
Исследовав доказательства и оценивая их в совокупности, судья приходит к выводу о том, что они соответствуют закону и подтверждают вину Е.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21.05.2015 № 1125-О, от 29.09.2015 № 1902-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:
-лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;
-санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;
-фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стадии подготовки к рассмотрению дела.
Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 (вопрос 4).
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С учетом признаков объективной стороны совершенного Е.К. правонарушения, оснований для ее освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется.
Как указано выше, Е.К. надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения административного материала, в назначенное время не явилась, учитывая характер совершенного Е.К. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание привлекаемым лицом вины, судья не усматривает оснований для назначения наказания в виде административного ареста, в связи с чем, считает возможным назначить Е.К. наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Е.К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд ХМАО-Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Парфененко