ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2026 по иску Акционерного общества «Калининградгазификация» к Башлыкову А.Ю. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о технологическом присоединении,
УСТАНОВИЛ:
АО «Калининградгазификация» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Башлыкову А.Ю. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение № 1 к договору о технологическом присоединении № от 14 апреля 2025 года, предусматривающее изменение срока выполнения работ по технологическому присоединению и установлении нового срока до 31 декабря 2028 года. В обоснование иска указано, что 14 апреля 2025 года между истцом, являющимся региональным оператором газификации на территории Калининградской области и осуществляющим публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области, и ответчиком был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец взял на себя обязательства осуществить подключение принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного по <адрес>, в срок до 31 октября 2026 года. На момент заключения указанного договора, объект принадлежащий ответчику не был включен в пообъектный план-график догазификации. 20 мая 2025 года данный план-график был утвержден домовладений в населенных пунктах (на основании изменений, внесенных Постановлением Правительства Калининградской области от 20 мая 2025 года № 185-П), согласно которому срок догазификации домовладения, принадлежащего ответчику, определен декабрь 2028 года. 15 декабря 2025 года ответчику было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор с указанием срока выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа – 31 декабря 2028 года. Письменных отказов от подписания или подписанного дополнительного соглашения от ответчика не поступало.
Представитель истца Легких А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 40), направила в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к ответчику, поскольку ответчик в добровольном порядке исполнил требование истца, просила принять данный отказ, прекратить производство по делу и вернуть уплаченную государственную пошлина (л.д. 54).
Ответчик Башлыков А.Ю. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 41-42), направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассматривать дело без его участия (л.д. 58).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
В данном случае отказ представителя истца от исковых требований к ответчику не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, заявлен в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, полномочия представителя истца Легких А.С., на полный или частичный отказ от исковых требований оговорены в доверенности (л.д. 40), а также из содержания заявления усматривается, что представителю истца известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В связи с чем, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к ответчику в полном объеме.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче данного иска истец АО «Калининградгазификация» оплатил государственную пошлину в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9200 от 29 мая 2026 года (л.д. 18).
Поскольку истец отказался от исковых требований к ответчику Башлыкову А.Ю. до принятия решения судом первой инстанции, часть государственной пошлины в размере 14000 рублей, что составляет 70 % от уплаченной истцом, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Акционерного общества «Калининградгазификация» от исковых требований к Башлыкову А.Ю. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о технологическом присоединении в полном объеме.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-532/2026.
Возвратить Акционерному обществу «Калининградгазификация» (ИНН 3906214945) уплаченную государственную пошлину в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с такими же исковыми требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева