РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Белокреницкому Алексею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Белокреницкому А.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 88 892 рубля 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бешенцевым В.В. заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред. В связи с наступившим страховым событием истец произвел выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 88 892 рубля 24 копейки. Истец, ссылаясь на акт комиссионного обследования <адрес>, согласно которому залив произошел из <адрес> этого же дома по причине течи с кухонной раковины, и ст. 365 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, который является собственником <адрес>, убытков в порядке суброгации в размере 88 892 рубля 24 копейки.
Протокольными определениями Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Бешенцев В.В. и ООО «УК-Паритет» (л.д. 78, 125),
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 153-156), представитель истца Калюжин Р.К., действующий на основании доверенности (л.д. 11), в иске просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8), представитель ответчика Ибрагимов Ф.М., действующий на основании доверенности (л.д. 152), направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении данного дела без участия ответчика и его участия (л.д. 157), остальные – сведений о причине неявки не представили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белокреницкий А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с него в порядке суброгации в качестве ущерба выплаченное по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 88 892 рубля 24 копейки.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу абз. 1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика Ибрагимов Ф.М. признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено в материалы дела.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя ответчика на признание иска оговорены в доверенности, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 88 892 рубля 24 копейки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 2800 рублей, что составляет 70 % от уплаченной суммы, подлежит возврату истцу, остальная часть в размере 1200 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с Белокреницкого Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ((...) ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в порядке суброгации в размере 88 892 рубля 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, всего в общей сумме 90 092 (девяносто тысяч девяносто два) рубля 24 копейки.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) часть уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2026 года.