РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием: истца Коваленко И.А., представителя ответчика Красновой Ю.В., действующей на основании доверенности № 41 от 19 октября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2026 по иску Коваленко И.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Губкинская городская больница» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Коваленко И.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда, проведенной ответчиком и оформленной картой №, и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что работает у ответчика в должности врача по медицинской реабилитации с 1 марта 2025 года. 24 декабря 2025 года ответчиком в отношении её рабочего места была проведена специальная оценка условий труда (далее – СОУТ), результаты которой были оформлены Картой №. С данными результатами истец была ознакомлена 18 марта 2026 года. По результатам СОУТ условиям труда истца был присвоен итоговый класс (подкласс) 2.0. Истец считает, что данный класс был присвоен неправильно, не были учтены особенности условий её труда, требующие установления класса 3.1 и выше и обязательного учета биологического фактора. При проведении СОУТ ответчиком были допущены нарушения Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»: истец не имела возможности знакомиться с результатами СОУТ, давать пояснения, ей не были известны состав комиссии и график проведения СОУТ, работодателем эксперту по СОУТ не были предоставлены объективные сведения, документы и информация, характеризующие условия труда в отношении рабочего места истца, не был исследован биологический фактор. Ранее проведенная СОУТ на данном рабочем месте (карта № 205) также была проведена с многочисленными нарушениями закона. На протяжении всего срока действия результатов СОУТ истец лишена возможности получать компенсационную доплату за работу во вредных и (или) опасных условиях труда, права на бесплатную выдачу молока, что вынуждает истца работать в условиях повышенного стресса, ей не компенсируется причиненный воздействием вредных факторов вред здоровью, в связи с чем она считает, что на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе требовать компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Коваленко И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменном возражении на заключении государственной экспертизы (т.2 л.д. 76-79).
Представитель ответчика Краснова Ю.В., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 75), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д. 50-52), пояснила, что ответчиком нарушений при проведении СОУТ на рабочем месте истца допущено не было, ссылалась также на заключение судебной экспертизы качества специальной оценки условий труда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (абз. 5 ст. 2абз. 5 ст. 2 Трудового кодекса РФ).
Частью 1 ст. 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 вышеуказанной статьи).
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда (ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ).
Так, в силу абз. 13 ч.3 ст. 214 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ).
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (ст. 7 Федерального закона № 426-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора, и в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 2 и 3 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 вышеуказанной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Коваленко И.А. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 10-11).
С 1 марта 2025 года она была переведена на должность врача по медицинской реабилитации Кабинета медицинской реабилитации Поликлиники Амбулаторно-поликлиническая помощь, сторонами 27 февраля 2025 года было подписано дополнительное соглашение № к вышеуказанному трудовому договору (т. 1 л.д. 12-13).
17 февраля 2025 года истец была ознакомлена с должностной инструкцией № от 17 февраля 2023 года врача по медицинской реабилитации Кабинета медицинской реабилитации Поликлиники Амбулаторно-поликлиническая помощь, а 23 октября 2025 года – с дополнением к данной инструкции б/н от 23 октября 2025 года (т.1 л.д. 14-25, 26).
На основании приказа главного врача ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» № от 2 октября 2025 года была сформирована комиссия по проведению специальной оценки условий труда работников учреждения, утвержден график проведения данной оценки (т. 1 л.д. 53).
27 октября 2025 года между ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» и ООО «Эксперт Консалтинг» был заключен государственный контракт № 485/25-Д на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда, по условиям которого ООО «Эксперт Консалтинг» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по проведению СОУТ, услуга состоит из последовательно реализуемых процедур: идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесение условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформление результатов проведения СОУТ (т.1 л.д. 59-78).
Отчет о проведении специальной оценки условий труда подписан всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и утвержден председателем комиссии Усенко О.Н. 20 февраля 2026 года (т. 1 л.д. 79-166).
По результатам проведения СОУТ на рабочем месте истца Коваленко И.А. был установлен итоговый класс (подкласс) 2 (по факторам тяжесть и напряженность трудового процесса).
Карта № специальной оценки условий труда врача кабинета медицинской реабилитации составлена экспертом 24 декабря 2025 года, в ней указано на отсутствие необходимости в установлении повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, в выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, права на досрочное назначение страховой пенсии, на необходимость проведения медицинских осмотров работников по результатам специальной оценки условий труда, рекомендации по улучшению условий труда не требуются (т.1 л.д. 29-30).
С данной картой СОУТ истец Коваленко И.А. была ознакомлена 19 марта 2026 года, что подтверждается её подписью.
Истец не согласна с данными результатами, оспаривает их в судебном порядке, считает, что итоговый класс 2 был присвоен неправильно, не были учтены особенности условий её труда, требующие установления класса 3.1 и выше, не был исследован биологический фактор.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 вышеуказанной статьи).
В силу ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда
В соответствии с ч.2 ст. 213 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.
Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда (ч. 3 ст. 213 Трудового кодекса РФ).
Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам проведения государственной экспертизы условий труда заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы (при наличии таких представительных органов), государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, организации, проводящие специальную оценку условий труда; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ).
Порядок проведения государственной экспертизы условий труда утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 октября 2021 года № (далее - Порядок).
В соответствии с п. 6 данного Порядка государственная экспертиза условий труда в целях оценки фактических условий труда работников осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.
В силу абз. 4 п. 3 Порядка, если государственная экспертиза условий труда проводится на основании определений судебных органов, то орган государственной экспертизы проводит государственную экспертизу условий труда в соответствии с требованиями настоящего Порядка. Ответы на вопросы, которые содержатся в судебном решении и не относятся к предмету ведения Порядка, приводятся в сопроводительном письме в адрес принявшего решение судебного органа. Если в определении судебного органа указано на необходимость проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, они осуществляются в соответствии с п. 34 настоящего Порядка, в остальных случаях проведение государственной экспертизы условий труда на основании определений судебных органов осуществляется в соответствии с общими требованиями настоящего Порядка.
Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 3 июля 2026 года по делу была назначена государственная экспертиза качества специальной оценки условий труда, проведение которой было поручено экспертам Департамента социальной защиты ЯНАО (т.2 л.д. 49-50).
Согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях качества проведения СОУТ № 4 от 26 августа 2026 года, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте истца соответствует требования Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (т.2 л.д. 60-65).
Из сопроводительного письма руководителя Департамента социальной защиты населения ЯНАО от 27 августа 2026 года к заключению экспертизы следует, что результаты СОУТ проведены в строгом соответствии с законом, биологический фактор на рабочем месте истца объективно отсутствует, нарушений процедуры порядка проведения СОУТ не имеется, итоговый класс условий труда 2 (допустимый) установлен обоснованно, оснований для отнесения условий труда к классу 3.1 и выше (вредные условия труда) объективно не имеется, в строке 11 карты СОУТ неверно указан код профессии, применен код 204063 из утратившего силу классификатора № (Постановление Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года № 367). С 1 января 2026 года введен в действие новый № (Приказ Росстандарта от 16 мая 2025 года №). Корректный код для указанной должности согласно новому классификатору №, данное несоответствие не влияет на предоставление гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (т. 2 л.д. 58-59).
Экспертиза проведена в соответствии с действующим Порядком проведения государственной экспертизы условий труда, органом, наделенным в силу закона полномочиями по осуществлению проверки качества СОУТ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению либо сомневаться в его выводах, которые носят однозначный характер.
Само по себе несогласие истца с результатами проведенной экспертизы не свидетельствует о её незаконности.
Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду не присутствия самого работника при проведении оценки условий труда, не уведомления ее о составе комиссии и графике проведения СОУТ суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со ст. 26 названного закона.
Указанным законом на работодателя не возложена обязанность обеспечения присутствия работника в ходе исследования, работодатель не обязан уведомлять работников в письменной форме о составе комиссии и графике проведения СОУТ с целью реализации права работника на присутствие при проведении специальной оценки условий труда.
При этом обязанность о письменном ознакомлении истца Коваленко И.А. с результатами специальной оценки условий труда, работодателем выполнена.
Указание в карте СОУТ кода профессии истца 204063 на основании старого классификатора №, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года №, не является основанием для признания результатов СОУТ недействительными, поскольку новый классификатор № был введен в действие Приказом Росстандарта от 16 мая 2025 года № 423-ст только с 1 января 2026 года, т.е. после составления карты СОУТ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной и отмене специальной оценки условий труда истца, оформленной картой СОУТ № 18/2025 от 24 декабря 2025 года.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями либо бездействием ответчика установлен не был, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко И.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ЯНАО «Губкинская городская больница» об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 7 ноября 2026 года.