ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д., представителя истца Администрации г.Губкинского Оленичевой И.И., действующей на основании доверенности № 05-13ж/37 от 18 августа 2025 года, представителя ответчика Дехтярчук Ю.Г. – Дехтярчука И.М., действующего на основании доверенности от 6 ноября 2025 года, представителя ответчика ДУМИ г.Губкинского Шариповой Н.А., действующей на основании доверенности № 89-172-40/1-12/5631 от 26 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2026 по иску прокурора г.Губкинский в интересах городского округа г.Губкинский в лице Администрации г.Губкинского к Дехтярчук Ю.Г. и Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, недействительной государственную регистрацию права собственности, недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Губкинский обратился в суд с иском в интересах ГО г.Губкинский в лице Администрации г.Губкинского к Дехтярчук Ю.Г. и ДУМИ г.Губкинского (далее – Департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от 27 марта 2024 года между Департаментом и Дехтярчук Ю.Г., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной записи регистрации права аренды от 1 июля 2024 года № и возвращением Дехтярчук Ю.Г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1486 кв.м Департаменту. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Дехтярчук Ю.Г. от 22 марта 2024 года указанный участок с видом разрешенного использование – деловое управление был предоставлен ей Департаментом в аренду на 49 лет по подп. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов для хранения автотранспорта. Цена годовой аренды определена в 97 657 рублей 07 копеек. При этом, принадлежащий на праве собственности Дехтярчук Ю.Г. с 1 ноября 2023 года объект недвижимости – открытая автостоянка с кадастровым номером №, для эксплуатации которого был предоставлен участок, имеет площадь 1 400 кв.м, что свидетельствует о несоблюдении требований к соразмерности земельного участка и незаконности предоставления данного земельного участка без проведения торгов.
В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил признать отсутствующим права собственности на объект недвижимости «открытая автостоянка» с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности № от 1 ноября 2023 года на указанный объект недвижимости, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от 27 марта 2024 года, заключенный Департаментом с Дехтярчук Ю.Г., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права аренды Дехтярчук Ю.Г. на указанный в иске земельный участок № с видом разрешенного использования – деловое управление, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение указанного земельного участка в виде аренды в пользу Дехтярчук Ю.Г., срок на который установлены ограничения прав и обременения объекта с 22 марта 2024 года по 21 марта 2073 года, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка №, выдан 27 марта 2024 года, дата государственной регистрации 1 июля 2024 года, номер государственной регистрации №. В обоснование увеличенных требований указано, что автостоянка является стоянкой транспортных средств открытого типа, площадка залита бетоном (железо-бетоном) и признаками недвижимости не обладает, представляет собой элемент благоустройства (т.1 л.д. 188-196),
В судебном заседании представитель истца Администрации г.Губкинского Оленичева И.И., действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 15), представила отказ главы г.Губкинского от исковых требований, заявленных прокурором к Дехтярчук Ю.Г. и ДУМИ г.Губкинского, в полном объеме, просила принять данный отказ и прекратить производство по делу, поскольку Департамент при заключении оспариваемого договора действовал от имени ГО г.Губкинский, фактически прокурор предъявил иск от имени ГО к самому ГО, что не допустимо. Муниципалитет продолжает получать арендные платежи по договору аренды и не предпринимал самостоятельных попыток его расторжения. Для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ необходимо доказать посягательство на публичные интересы, таких доказательств прокурором не представлено. Оспариваемый договор соответствует градостроительным регламентам и нормам земельного законодательства, действующие Правила землепользования и застройки г.Губкинского не устанавливают максимальный размер земельного участка для категории «открытая автостоянка», отсутствие обоснование площади участка не является законным основанием в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении услуги. Доводы иска основаны на практике, относящейся к приватизации участков, а не к аренде, и потому неприменимы к данному спору (т. 2 л.д. 16-19).
В судебном заседании представитель ответчика ДУМИ г.Губкинского Шарипова Н.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 183), представитель ответчика Дехтярчук Ю.Г. – Дехтярчук И.М., действующий на основании доверенности (т.1 л.д. 185-187)., поддержали данный отказ, не возражали против его принятия и прекращения производства по делу. Шарипова Н.А. пояснила, что выставить на торги данный участок невозможно, так как земельный участок полностью используется арендатором и не свободен, отсыпан за счет арендатора, арендатор улучшил участок, невозможно его изъятие без денежной компенсации, задолженности по оплате арендных платежей Дехтярчук И.М. не имеет, иск прокурора противоречит интересам городского округа, с заявлением о предоставлении данного земельного участка либо его части в аренду никто другой не обращался, данный участок с 1 января 2025 года отнесен к зоне с особыми условиями использования территории.
Представитель ответчика Дехтярчук И.М. также пояснил, что ответчик Дехтярчук Ю.Г. приобрела автостоянку у Канцедала А.Г. по договору купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, у Канцедала А.Г. был договор аренды земельного участка на срок 49 лет, но оплата была 1 рубль 92 копейки, превышение размера участка над площадью объекта недвижимости незначительна и составляет 86 кв.м, это полоска земли между участками, один из которых принадлежит на праве собственности Дехтярчук Ю.Г., этот участок никому не нужен и отдельно использоваться не может.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д. возражал против принятия данного отказа и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ противоречит интересам публично-правового образования и нарушает ст.ст. 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции», часть земельного участка, которая не освоена, должна вернуться в оборот муниципального образования со всеми проведенными улучшениями безвозмездно.
Ответчик Дехтярчук Ю.Г. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т.1 л.д. 229, 232).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, отказ от исковых требований выражен представителем истца Администрации г.Губкинского – главой г.Губкинского Бандурко А.В. в надлежащей письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Доводы прокурора о том, что данный отказ противоречит интересам муниципального образования и нарушает ст. 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции» суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что указанный в иске прокурора объект недвижимости был приобретен Дехтярчук Ю.Г. у Канцедала А.Г. по договору купли-продажи, который прошел государственную регистрацию, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Кроме того, оспариваемый договор не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку указанный участок не может быть выставлен на торги, так как с 1 января 2025 года он входит в зону с особыми условиями использования территории.
При этом, суд также учитывает, что размер арендной платы по оспариваемому договору составляет 97657 рублей 07 копеек в год, что в 50 863 раза выше арендной платы (1 рубль 92 копейки в год), установленной в договоре аренды данного земельного участка, заключенного на 49 лет с предыдущим арендатором Канцедалом А.Г.
Таким образом, ежегодно бюджет ГО будет недополучать 97655 рублей 15 копеек арендной платы.
В связи с чем, суд принимает отказ представителя истца главы г.Губкинский Бандурко А.В. от исковых требований, заявленных прокурором г.Губкинский в интересах Городского округа г.Губкинский к Дехтярчук Ю.Г. и Департаменту о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, недействительной государственную регистрацию права собственности, недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Администрации города Губкинского в лице Главы г.Губкинский Бандурко А.В. от исковых требований, заявленных прокурором г.Губкинский в интересах Городского округа г.Губкинский к Дехтярчук Ю.Г. и Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, недействительной государственную регистрацию права собственности, недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Производство по гражданскому делу № 2-535/2026 прекратить.
Разъяснить сторонам и прокурору г.Губкинский, что повторное обращение в суд с такими же требованиями, к тому же ответчику и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева