ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д., представителя истца Администрации г.Губкинского Оленичевой И.И., действующей на основании доверенности № 05-13ж/37 от 18 августа 2025 года, ответчика Идиятуллиной Р.Д., представителя ответчика ДУМИ г.Губкинского Шариповой Н.А., действующей на основании доверенности № 89-172-40/1-12/5631 от 26 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2026 по иску прокурора г.Губкинский в интересах городского округа г.Губкинский в лице Администрации г.Губкинского к Идиятуллиной Р.Д. и Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Губкинский обратился в суд с иском в интересах ГО г.Губкинский в лице Администрации г.Губкинского к Идиятуллиной Р.Д. и ДУМИ г.Губкинского (далее – Департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от 16 февраля 2024 года между Департаментом и Идиятуллиной Р.Д., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной записи регистрации права аренды от 5 марта 2024 года № и возвращения Идиятуллиной Р.Д. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 45000 кв.м Департаменту. В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления Идиятуллиной Р.Д. от 14 февраля 2024 года указанный участок был предоставлен ей Департаментом в аренду на 49 лет по подп. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов для эксплуатации складов. Цена годовой аренды определена в 447 472 рубля 27 копеек. При этом, принадлежащий на праве собственности Идиятуллиной Р.Д. объект недвижимости с кадастровым номером №, для эксплуатации которого был предоставлен участок, имеет площадь 155,9 кв.м (в 288 раз меньше площади участка), что свидетельствует о несоблюдении требований к соразмерности земельного участка и незаконности предоставления данного земельного участка без проведения торгов.
В ходе рассмотрения дела прокурор в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка № от 16 февраля 2024 года, заключенный Департаментом с Идиятуллиной Р.Д., применить последствия недействительности данной сделки путем прекращении права аренды Идиятуллиной Р.Д. на вышеуказанный земельный участок, признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН обременение указанного участка в виде аренды в пользу Идиятуллиной Р.Д., срок на который установлены ограничения прав и обременение прав объекта с 14 февраля 2024 года по 13 февраля 2073 года, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка №, выдан 16 февраля 2024 года, дата государственной регистрации 5 марта 2024 года, номер государственной регистрации № (т.1 л.д. 199-203).
В судебном заседании представитель истца Администрации г.Губкинского Оленичева И.И., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 19), представила отказ главы г.Губкинского от исковых требований, заявленных прокурором к Идиятуллиной Р.Д. и ДУМИ г.Губкинского, в полном объеме, просила принять данный отказ и прекратить производство по делу, поскольку Департамент при заключении оспариваемого договора действовал от имени ГО г.Губкинский, фактически прокурор предъявил иск от имени ГО к самому ГО, что не допустимо. Муниципалитет продолжает получать арендные платежи по договору аренды и не предпринимал самостоятельных попыток его расторжения. Для признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ необходимо доказать посягательство на публичные интересы, таких доказательств прокурором не представлено. Оспариваемый договор соответствует градостроительным регламентам и нормам земельного законодательства, действующие Правила землепользования и застройки г.Губкинского не устанавливают максимальный размер земельного участка для категории «склад», отсутствие обоснование площади участка не является законным основанием в соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса РФ для отказа в предоставлении услуги. Доводы иска основаны на практике, относящейся к приватизации участков, а не к аренде, и потому неприменимы к данному спору (т.2 л.д. 20-22).
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Губкинский Пищ Т.Д. возражал против принятия данного отказа и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ противоречит интересам публично-правового образования и нарушает ст.ст. 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
В судебном заседании представитель ответчика Департамента Шарипова Н.А., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 197), и ответчик Идиятуллина Р.Д. поддержали данный отказ, не возражали против его принятия и прекращения производства по делу, Шарипова Н.А. пояснила, что указанный земельный участок с такой же площадью находится в аренде с 2009 года, предыдущий договор аренды не был аукционный, заключался на срок три года для завершения строительства, арендатор обратился как собственник, который исполнил цель первичного договора для заключения нового договора без торгов, срок действия предыдущего договора аренды истек, выставить на торги данный участок невозможно, так как на нем находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Идиятуллиной Р.Д., другие лица, желающие взять данный участок либо его часть в аренду, в Департамент не обращались, проведение кадастровых работ и разделение данного участка на части возможно только при поступлении соответствующих заявлений арендаторов, удовлетворение требований прокурора приведет к убыткам муниципального образования в связи с неполучением арендных платежей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т.1 л.д. 239).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, отказ от исковых требований выражен представителем истца Администрации г.Губкинского – главой г.Губкинского Бандурко А.В., который вправе действовать в интересах муниципального образования без доверенности, в надлежащей письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд также учитывает, что прокурор предъявил иск в интересах ГО г.Губкинский к Департаменту, который при заключении договора действовал от имени того же ГО.
Согласно ст. 38 ГПК РФ, стороны процесса — истец и ответчик не могут совпадать. В соответствии со ст. 6 и 23 Устава ГО г.Губкинский ЯНАО Департамент является лишь исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции, реализующим правоспособность ГО, а не самостоятельным субъектом. Таким образом, прокурор фактически предъявил иск от имени ГО к самому ГО, что недопустимо.
Доводы прокурора о том, что данный отказ противоречит интересам публично-правового образования и нарушает положения ст.ст. 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции» суд находит несостоятельными, поскольку, как было установлено апелляционным определением суда ЯНАО от 23 декабря 2025 года по данному делу и подтверждено определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2026 года оспариваемый договор аренды заключен с Идиятуллиной Р.Д., как с физическим лицом, спорные правоотношения не носят экономического характера.
Кроме того, суд учитывает, что предыдущий договор аренды № 21-21, был заключен между Департаментом и Идиятуллиным Д.Н., правопреемником которого является ответчик Идиятуллина Р.Д., на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» без проведения торгов на срок с 13 апреля 2021 года по 12 апреля 2024 года для завершения строительства объектов, площадь участка составляла 45000 кв.м (т.1 л.д. 50-53, 56).
При этом, размер арендной платы по данному договору составлял 297 437 рублей 58 копеек в год, что значительно ниже установленного размера данной платы в оспариваемом договоре - 447 472 рубля 27 копеек в год.
Таким образом, удовлетворение заявленных прокурором требований о признании оспариваемого договора недействительным повлечет убытки для бюджета ГО г.Губкинский.
В связи с чем, суд принимает отказ представителя истца главы г.Губкинский Бандурко А.В. от исковых требований, заявленных прокурором г.Губкинский в интересах Городского округа г.Губкинский к Идиятуллиной Р.Д. и ДУМИ г.Губкинского о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.
В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Администрации города Губкинского в лице Главы г.Губкинский Бандурко А.В. от исковых требований, заявленных прокурором г.Губкинский в интересах Городского округа г.Губкинский к Идиятуллиной Р.Д. и Департаменту по управлению муниципальным имуществом г.Губкинского о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Производство по гражданскому делу № 2-539/2026 прекратить.
Разъяснить сторонам и прокурору г.Губкинский, что повторное обращение в суд с такими же требованиями, к тем же ответчикам и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем его вынесения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева