ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-701/2026 по иску Карабашева А.С. к ООО «Алло Авто» о взыскании стоимости автомобиля по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Карабашев А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Алло Авто» о взыскании стоимости автомобиля по агентскому договору № на реализацию автомобиля от 22 февраля 2026 года в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2026 года по 16 июня 2026 года в размере 32 745 рублей 20 копеек, а также с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 527 рублей. В обоснование иска указал, что 22 февраля 2026 года между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства от своего имени либо от имени истца совершить сделку по реализации принадлежащего истцу автомобиля стоимостью 800 000 рублей, срок действия договора установлен с 22 февраля 2026 года по 22 апреля 2026 года. Истцу стало известно, что его автомобиль был продан 22 февраля 2026 года, но в нарушении условий договора и положений ст. 1008 ГК РФ в срок до 10 марта 2026 года денежные средства от его продажи истцу не поступили. Ответчик незаконно удерживает данные денежные средства, в связи с чем истец считает, что на основании ст. 395 ГК РФ с истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Досудебную претензию истца ответчик проигнорировал.
Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 13 октября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора на стороне ответчика, был привлечен Пономарев П.А. (л.д. 68).
Истец Карабашев А.С. в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 30 октября 2026 года, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой, которую получил лично (л.д. 69), сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины его неявки неуважительными, в связи с невозможностью рассмотрения дела без его участия отложил разбирательство по делу на 16 часов 00 минут 5 ноября 2026 года. Однако, в данное судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой (л.д. 74), вновь не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении данного дела без его участия не просил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил о рассмотрении данного дела без его участия, а представитель ответчик также не явился и не настаивал на рассмотрении данного дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Карабашева А.С. к ООО «Алло Авто» о взыскании стоимости автомобиля по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева