РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г.Губкинский ЯНАО 25 августа 2026 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-626/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Магомедову Б.Б. и Магомедову У.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Гелиос» обратилось с иском к Магомедову Б.Б. и Магомедову У.Б. о взыскании солидарно выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 70 538 рублей 31 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля и почтовых расходов в размере 195 рублей 20 копеек. В обоснование иска указано, что 12 сентября 2025 года возле дома 4 пер. Школьный в г.Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ №, принадлежащего на праве собственности Магомедову Б.Б., под управлением Магомедова У.Б. и автомобиля Haval Jolion № принадлежащего на праве собственности Цицилину Д.Ю., в результате которого автомобилю Haval Jolion были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю ВАЗ 211440 была застрахована истцом по полису ОСАГО серии №. 9 декабря 2025 года истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере, определенном соглашением об урегулировании убытка по договору – 70 538 рублей 31 копейка САО «ВСК», выплатившему 24 сентября 2025 года данное возмещение потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков. Поскольку ответчик Магомедова У.Б. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и им были нарушены требования ПДД РФ, на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать с виновника ДТП Магомедова У.Б. и собственника автомобиля Магомедова Б.Б. в порядке регресса солидарно выплаченное страховое возмещение.
Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 5 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Цицилин Д.Ю. (л.д. 67).
В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 68-73, 75-78), представитель истца Черненченко В.С., действующая на основании доверенности (л.д. 24), в иске просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения (л.д. 6), третье лицо Цицилин Д.Ю. в телефонограмме также просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 75), ответчики сведений о причине неявки не представили, об отложении и рассмотрении данного дела без их участия не просили, в связи с чем на основании ч. 3 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 этого закона (пункт 4).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2024 года между ООО СК «Гелиос» и страхователем Магомедовым Б.Б., который являлся собственником автомобиля, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО серии №) в отношении автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, при этом ответчик Магомедов У.Б. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был (л.д. 9).
12 сентября 2025 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Магомедова У.Б. и автомобиля Haval Jolion, № принадлежащего Цицилину Д.Ю. и под его управлением. ДТП оформлено в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем направления электронного извещения о дорожно-транспортном происшествии. В указанном извещении Магомедов У.Б. подтвердил участие в ДТП и отсутствие разногласий, а также указал на свою вину в происшествии (л.д. 12).
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Потерпевший Цицилин Д.Ю. обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 10-11)
Страховой компанией САО «ВСК» данный случай был признан страховым, потерпевшему Цицилину Д.Ю. было выплачено страховое возмещение за причинение вреда имуществу в размере 70 538 рублей 31 копейка, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 24 сентября 2025 года (л.д. 16, 18).
ООО СК «Гелиос» возместило расходы в счет страхового возмещения, осуществленного САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков в пользу Цицилина Д.Ю. в вышеуказанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от 9 декабря 2026 года (л.д. 17).
Таким образом, у истца возникло право требования в порядке регресса к Магомедову У.Б., по вине которого произошло ДТП, и который в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Следовательно, с ответчика Магомедова У.Б. в пользу ООО «ГСК «Гелиос» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в качестве ущерба в размере 70 538 рублей 31 копейка.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Оснований для взыскания данного ущерба с ответчиков Магомедова У.Б. и Магомедова Б.Б., как собственника транспортного средства, солидарно суд не усматривает, так как пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 7 июля 2026 года (л.д. 34).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Магомедова У.Б. в пользу истца.
На основании задолженности, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить в части.
Взыскать с Магомедова У.Б. (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН 1047705036939) сумму ущерба в порядке регресса в размере 70538 рублей 31 копейка и судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 74538 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 31 копейка.
В удовлетворении заявленных исковых требований к Магомедову Б.Б. отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2026 года.