ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., с участием: ответчиков Давыденко В.Ю. и Приходько Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2026 по иску Палшкова С.М. к Давыденко В.Ю., Приходько Е.Ю. и несовершеннолетнему Д.Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, установил:
Палшков С.М. обратился в суд с иском к Давыденко В.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 282 200 рублей. В обоснование иска указано, что 22 июня 2025 года в г.Губкинский ЯНАО на ул. Векшина, д. 11 мотоциклом под управлением несовершеннолетнего Д.Д.С. был причинен вред автомобилю истца Voikswagen Polo, № года выпуска. Истец понес расходы на восстановительный ремонт своего автомобиля в размере 282 200 рублей, которые ссылаясь на ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, как законного представителя несовершеннолетнего Давыденко Д.С.
Протокольными определениями Губкинского районного суда ЯНАО от 14 августа 2026 года и от 1 сентября 2026 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены несовершеннолетний Д.Д.С.., достигший 14-летнего возраста, и владелец источника повышенной опасности – Приходько Е.О. (л.д. 76, 145).
Истец Палшков С.М. и его представитель Алексеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 20 октября 2026 года, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. 146-147), истец сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, ходатайство представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании было оставлено без удовлетворения. Суд, признав причины их неявки неуважительными, в связи с невозможностью рассмотрения дела без их участия отложил разбирательство по делу на 14 часов 30 минут 27 октября 2026 года. Однако, в данное судебное заседание истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками (л.д. 163, 164), вновь не явились, истец сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении данного дела без его участия не просил, в удовлетворении ходатайства представителя истца об объявлении перерыва в судебном заседании было отказано.
Ответчики Давыденко В.Ю. и Приходько Е.О. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении данного дела по существу и не возражали против оставления данного иска без рассмотрения.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просил о рассмотрении данного дела без его участия, а ответчики не настаивали на рассмотрении данного дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Палшкова С.М. к Давыденко В.Ю., Приходько Е.Ю. и несовершеннолетнему Д.Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева