РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кирик Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Кирик Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 мая 2024 года в размере 607 902 рубля 63 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 158 рублей 05 копеек. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор по условиям которого Банк предоставил Кирик Н.Ф. кредит в сумме 450 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка. Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиком ежемесячно аннуитетным платежом в соответствии с Графиком платежей. Кирик Н.Ф. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по кредиту, свои обязательства по данному кредитному договору не выполняла, требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не исполнила. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 июля 2025 года по 22 мая 2026 года в вышеуказанном размере, в том числе просроченные проценты - 172 390 рублей, просроченный основной долг – 425 175 рублей 59 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 730 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 606 рублей 91 копейка.
В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 70-71, 75, 80), представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 61-62), в иске просила рассмотреть данное дело без участия представителя Банка (л.д. 7), ответчик Кирик Н.Ф. сведений о причине неявки не представила, об отложении либо о рассмотрении данного дела без её участия не просила, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как было установлено в судебном заседании, 13 мая 2024 года между ПАО Сбербанк и Кирик Н.Ф. в акцепто-офертной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме в сумме 450 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления, а ответчик взял на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14531 рубль 40 копеек, за исключением заключительного платежа. 19 числа каждого месяца, начиная с 26 мая 2024 года, за ненадлежащее исполнений условий договора установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 25-30).
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены, простая письменная форма сделки соблюдена. Кредитный договор заключен между сторонами в электронном виде, подписан со стороны заемщика простой электронной подписью.
Банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику Кирик Н.Ф. выполнил в полном объеме, что подтверждается выгрузкой смс сообщений из мобильного банка (л.д. 28, 31), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 32) и не оспаривалось ответчиком.
28 января 2025 года заемщиком в адрес Банка было направлены Условия проведения реструктуризации в дистанционном режиме, в соответствии с которыми срок возврата кредита был увеличен до 84 месяцев, а также предоставлена отсрочка в погашении задолженности по кредиту сроком на 6 месяцев со дня проведения реструктуризации и отсрочка в погашении процентов с установлением льготного ежемесячного платежа в счет их погашения в размере 10 % от суммы начисленных процентов сроком на 6 месяцев (л.д. 39-40).
Однако ответчик Кирик Н.Ф. не выполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская несвоевременную уплату ежемесячных платежей, а с июля 2025 года перестала вносить ежемесячные платежи, что подтверждается движением денежных средств по счету ответчика (л.д. 11-24).
26 февраля 2026 года Банком Кирик Н.В. направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок до 28 марта 2026 года (л.д. 38), которое осталось без ответа.
Из приложенного к иску расчету следует, что задолженность заёмщика Кирик Н.Ф. по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2026 года составляла 607 902 рубля 63 копейки, в том числе просроченные проценты - 172 390 рублей, просроченный основной долг – 425 175 рублей 59 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 1 730 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 606 рублей 91 копейка (л.д. 10-24).
Проверив расчет задолженности, суд находит его верным. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательства погашения данной задолженности либо ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная в иске задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 17158 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № 102232 от 22 июня 2026 года (л.д. 9).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кирик Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, (...)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 607 902 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17158 рублей 05 копеек, всего в общей сумме 625060 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьдесят) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2026 года.