ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акжановой С.Б., с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я., подсудимого Альтекова С.Т., защитника (по назначению) – адвоката Турениной Н.С., представившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022 и ордер № 014929 от 26.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Альтекова Сербая Турсуновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, казаха по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
12.09.2025, в период времени с 02 часов до 06 часов, Альтеков С.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём разбития стекла в оконной раме, через образовавшийся оконный проём незаконно проник в иное хранилище, а именно хозяйственную постройку - сарай, расположенную в ограде <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пельмени весовые из мяса свинины и курицы весом 5452 гр., стоимостью 981 рубль; пельмени домашнего изготовления из мяса свинины и говядины весом 1664 гр., стоимостью 707 рублей; упаковку пельменей «Магнит» отборных с говядиной и свининой с бульоном внутри весом 900 гр., стоимостью 200 рублей; батон колбасы говяжьей полукопчёной «Идель продукты Халяль» весом 500 гр., стоимостью 153 рубля; тушку цыпленка-бройлера «Удачная цена» потрошеную, 1 сорт, весом 1858 гр., стоимостью 399 рублей; рыбу «Карась» весом 3236 гр., стоимостью 485 рублей; мясной фарш домашнего изготовления из мяса свинины и говядины весом 1869 гр., стоимостью 1215 рублей; мясо свинины, мякоть без кости, домашнего заготовления, весом 1493 гр., стоимостью 552 рубля; тушу гуся потрошеную домашнего заготовления, весом 2607 гр., стоимостью 1564 рубля; металлическое ведро с ручкой емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 6 656 рублей. С похищенным имуществом Альтеков С.Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - обратил в свою собственность, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 656 рублей.
В судебном заседании подсудимый Альтеков С.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Альтекова С.Т., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что они аналогичны между собой, их содержание сводится к следующему: 11.09.2025 в дневное время, от кого-то из местных жителей д.Чирки он узнал, что Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, уехала отдыхать вместе со своим сожителем, и дома никого не осталось. Сначала он не придал этому значения. 12.09.2025, около двух часов, он находился у себя дома один, пил пиво. После того, как он выпил бутылку пива и ему захотелось выпить еще, но денег у него не было, он вспомнил, что дом Потерпевший №1 временно пустует. Ранее он несколько раз приходил к Потерпевший №1 помогать по хозяйству, за что она в качестве благодарности угощала его спиртным, которое она выносила ему из хозяйственной постройки в ограде своего дома. Поскольку он живет на соседней улице и ему виден огород Потерпевший №1, то он знал, что вход в её хозяйственную постройку имеется также со стороны огорода. В этот момент он решил залезть в хозяйственную постройку Потерпевший №1 и похитить спиртное. 12.09.2025, примерно в 2 часа 30 минут, точное время он не помнит, через свой огород он прошел к забору огорода Потерпевший №1, и через калитку прошел по огороду и подошел к двери хозяйственной постройки. Дверь была заперта изнутри. Рядом с дверью он увидел небольшое стеклянное окно, которое находилось на высоте примерно полутора метров от земли. На земле он подобрал камень и разбил им стекло в окне хозяйственной постройки. После чего он убрал остатки стекла из рамы окна, чтобы не пораниться, встал на стоящий рядом металлический бак и залез через оконный проем в хозяйственную постройку, где освещаясь при помощи зажигалки стал искать спиртное. Спиртного он не нашел, но увидел два морозильных ларя (морозильные камеры). Один ларь открывался поднятием крышки вверх, а у второго он отодвигал крышку в бок, при этом крышка выпала из паза. Открыв один ларь, он увидел, что в нем находятся различные замороженные продукты, которые решил похитить. Он осмотрелся вокруг, рядом обнаружил белый полимерный мешок, в который из обоих морозильных ларей он сложил замороженные продукты, какие именно, он не знает, поскольку брал их на ощупь, так как было темно. Сложив похищенные им продукты из ларей в мешок, он подумал, что ему будет тяжело нести всё в одном мешке. Поэтому он положил часть похищенных продуктов в металлическое 10-литровое ведро, которое он взял тут же, в хозяйственной постройке. Нагрузив мешок и ведро похищенными продуктами, он открыл дверь, ведущую из хозяйственной постройки в огород, и сначала отнес к себе домой мешок с похищенными им продуктами, а потом вернулся и забрал ведро с похищенными им продуктами, так как все разом ему было бы не унести. Дома, когда он стал раскладывать похищенные им у Потерпевший №1 продукты в свой холодильник в сенях дома, он увидел, что похитил: четыре пакета с пельменями, батон колбасы, пакет с тушей курицы, два пакета с рыбой карась, два пакета с мясным фаршем, пять кусков мяса, тушу гуся. Он разложил продукты у себя в холодильнике в сенях и лег спать. Ничего из похищенных им продуктов он употребить не успел. Утром 12.09.2025, около 10 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже и показал холодильник, куда сложил похищенные им продукты, которые были изъяты у него сотрудниками полиции и в его присутствии взвешены на весах в местном отделении Почты России. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно в краже продуктов питания и металлического ведра у Потерпевший №1, совершенную с проникновением в хозяйственную постройку, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № 07-25 от 11.10.2025 с выводами эксперта о стоимости похищенного в размере 6656 рублей он согласен. Он хотел принести свои извинения Потерпевший №1, но она избегает с ним контакта и уходит от разговора (л.д.97-100, 105-106).
Оглашенные показания, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Альтеков С.Т. подтвердил в судебном заседании в полном объёме, пояснил, что они даны им добровольно, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. 10.09.2025 в дневное время она со своим сожителем Р. уехала в гости к своему сыну и с этого времени у них дома никого не было. На период их отсутствия она попросила свою сестру Свидетель №1 присматривать за домом и ухаживать за их животными. 12.09.2025 рано утром, когда они находились в дороге, ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что в их хозяйственной постройке - сарае, находящемся в ограде её дома, в котором они хранят свое имущество, разбито стекло в окне, нет металлического 10-литрового ведра, которое она там оставляла, по дороге в огород лежал пакет с фаршем. Крышка в одном из морозильных ларей, в которых хранились продукты питания, открыта. В связи с чем, она попросила Свидетель №1 проверить наличие продуктов в морозильных ларях, расположенных в сарае, которые были заполнены полностью. Свидетель №1 ей сказала, что морозильные лари неполные. Она поняла, что кто-то проник в её хозяйственную постройку и похитил продукты питания, и позвонила в полицию. В сарай у неё имеется два входа, один из ограды, один из огорода. Дверь, ведущая в сарай из огорода, закрывается изнутри, а дверь, ведущая в сарай из ограды, закрывается на навесной замок снаружи. По возвращении домой было установлено, что у неё были похищены: пельмени весовые из мяса свинины и курицы весом 5452 гр., пельмени домашнего изготовления из мяса свинины и говядины весом 1664 гр., упаковка пельменей «Магнит» отборных с говядиной и свининой с бульоном внутри весом 900 гр., батон колбасы говяжьей полукопчёной «Идель продукты Халяль» весом 500 гр., тушка цыпленка-бройлера «Удачная цена» потрошеная весом 1858 гр., рыба «Карась» весом 3236 гр., мясной фарш домашнего изготовления из мяса свинины и говядины весом 1869 гр., мясо свинины, мякоть без кости, домашнего заготовления, весом 1493 гр., туша гуся потрошеного домашнего заготовления, весом 2607 гр., металлическое ведро емкостью 10 литров. Со стоимостью похищенного у нее имущества, указанной в заключении товароведческой экспертизы № 07-25 от 11.10.2025 в размере 6656 рублей она согласна. Ущерб в сумме 6656 рублей является для неё существенным, но не значительным. Впоследствии все похищенное ей было возвращено, часть продуктов питания растаяли, но исковых требований в настоящее время она не заявляет.
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в период предварительного расследования следует, что 12.09.2025 около шести часов она пошла управляться со скотиной к своей сестре Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, так как та уехала в отпуск и попросила её в период её отсутствия приглядывать за её домом и управляться по хозяйству. Она зашла в ограду, прошла в сарай, через который имеется сквозной проход в огород. Дверь со стороны ограды была закрыта на навесной замок, сестра оставила ей ключи. В сарае возле двери, которая ведет в огород, находится стеклянное окно. Она увидела, что данное окно разбито, осколки стекла лежали на земле со стороны огорода. Также она обнаружила, что нет металлического ведра. В сарае у её сестры находятся три морозильных ларя, у одного из которых была приоткрыта верхняя крышка. 11.09.2025 она уходила от сестры около 20 часов, все было на месте. Она поняла, что кто-то залез в сарай сестры и похитил продукты из морозильного ларя, в котором хранилось мясо и другие замороженные продукты. После этого она позвонила своей сестре Потерпевший №1 и сообщила о случившемся, а она позвонила в полицию (л.д.93-94).
Факт совершения подсудимым Альтековым С.Т. хищения подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- выпиской из КУСП № 1935 от 12.09.2025, согласно которой 12.09.2025 в 07 часов 28 минут в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району поступило сообщение по телефону от Потерпевший №1 о том, что 12.09.2025 в утреннее время ей позвонила её сестра Свидетель №1 и сообщила, что из холодильника в хозяйственных постройках её (Потерпевший №1) домовладения по адресу: <адрес> похищено мясо (л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08.10.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Альтекова С.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 12.09.2025 путем разбития окна проник в хозяйственную постройку во дворе её дома, откуда из стоящих в ней морозильных ларей похитил принадлежащие ей продукты питания: четыре пакета пельменей, батон колбасы, тушу цыпленка бройлера, два пакета рыбы «Карась», два пакета с мясным фаршем, пять кусков мяса, тушу гуся и металлическое ведро емкостью 10 литров (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ограде имеется хозяйственная постройка, слева от двери в стене которой имеется квадратное отверстие под ним на земле лежат осколки оконного стекла. В данной постройке находятся, в том числе морозильные камеры, с находящимися в них пакетами с продуктами, в одной из морозильных камер дверца не закреплена в паз (л.д.9-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: три пакета с пельменями, название на которых отсутствует, пакет в упаковке с надписью «Магнит» пельмени отборные с говядиной и свининой с бульоном внутри, батон колбасы в упаковке с надписью «Говяжья полукопчёная Идель продукты Халяль», пакет в упаковке с надписью «Удачная цена тушка цыпленка-бройлера» потрошеная, 1 сорт, пакет с надписью «Казанская рыба» с рыбой «Карась», два пакета с мясным фаршем, пять кусков мяса, туша гуся потрошеного, металлическое ведро емкостью 10 литров, мешок, в который помещено изъятое (л.д.22-31);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения почтовой связи Чирки 627411, расположенное по адресу: д. Чирки, ул. Ельцова, д. 59 Казанского района Тюменской области в котором имеются весы при помощи которых, в присутствии Альтекова С.Т. произведено взвешивание содержимого в мешке, а именно: пакетов с мясным фаршем, пяти кусков мяса, туши гуся, пакетов с пельменями, рыбой (л.д.32-44);
- протоколом осмотра предметов от 29.10.2025 с фототаблицей, согласно которого в присутствии Потерпевший №1 осмотрены: мешок, два пакета с мясным фаршем, пять кусков мяса, четыре пакета с пельменями, батон колбасы, тушка цыпленка бройлера, два пакета с рыбой, туша гуся, металлическое ведро, изъятые 12.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.73-77);
- заключением эксперта № 07-25 от 11.10.2025, согласно выводам которого рыночная стоимость объектов исследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 656 рублей, из них, рыночная стоимость составляет: пельменей весовых из мяса свинины и курицы весом 5452 гр. - 981 рубль; пельменей домашнего изготовления из мяса свинины и говядины весом 1664 гр. - 707 рублей; упаковки пельменей «Магнит» отборных с говядиной и свининой с бульоном внутри весом 900 гр. - 200 рублей; батона колбасы говяжьей полукопченой «Идель продукты Халяль» весом 500 гр. - 153 рубля; тушки цыпленка-бройлера «Удачная цена» потрошенной, 1 сорт, весом 1858 гр. - 399 рублей; рыбы «Карась» весом 3236 гр. - 485 рублей; мясного фарша домашнего изготовления из мяса свинины и говядины весом 1869 гр. - 1215 рублей; мяса свинины, мякоти без кости, домашнего заготовления, весом 1493 гр. - 552 рубля; туши гуся потрошенной, домашнего заготовления, весом 2607 гр. - 1564 рубля; металлического ведра с ручкой емкостью 10 литров - 400 рублей (л.д.55-69);
- распиской Свидетель №1 от 12.09.2025 согласно которой, она получила принадлежащие ее сестре Потерпевший №1 замороженные продукты питания: четыре пакета с пельменями, батон колбасы, тушу цыпленка, два пакета рыбы «Карась», два пакета фарша мясного, пять кусков мяса, тушу гуся, металлическое ведро, мешок (л.д.45);
- распиской, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила принадлежащие ей: два пакета пельменей весовых из мяса свинины и курицы, пакет пельменей домашнего изготовления из мяса свинины и говядины, упаковку пельменей «Магнит» отборных с говядиной и свининой с бульоном внутри, батон колбасы говяжьей полукопченой «Идель продукты Халяль», тушку цыпленка-бройлера «Удачная цена», два пакета с рыбой «Карась», два пакета с мясным фаршем домашнего изготовления из мяса свинины и говядины, пять кусков мяса свинины, тушу гуся, мешок, металлическое ведро (л.д.80).
Исследовав представленные материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимого Альтекова С.Т. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Альтекова С.Т. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.
Признательные показания подсудимого Альтекова С.Т. принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не установил.
Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.
Судом не установлено нарушений прав Альтекова С.Т. в ходе проведения процессуальных действий.
Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Альтекова С.Т. в совершении им вышеописанного преступного деяния и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кража судом усматривается в том, что Альтеков С.Т. тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд усматривает в том, что подсудимый Альтеков С.Т. с целью хищения, против воли владельца, совершил незаконное проникновение в хозяйственное помещение – сарай, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда совершил хищение имущества.
В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости Альтекова С.Т. В связи с указанным обстоятельством, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2339 от 30.10.2025, Альтеков С.Т. в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасностью своих действий и руководить ими. В настоящее время Альтеков С.Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.140-142).
Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ суд считает, что Альтеков С.Т. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Альтекову С.Т., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, допускает употребление спиртных напитков в быту, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (объяснение подсудимого Альтекова С.Т. до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (показания в качестве подозреваемого, обвиняемого), принесение извинений потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ - в виде обязательных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение данного вида наказания Альтекову С.Т., судом не установлено.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Альтекова Сербая Турсуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Альтекова С.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два пакета пельменей весовых из мяса свинины и курицы, пакет пельменей домашнего изготовления из мяса свинины и говядины, упаковку пельменей «Магнит» отборных с говядиной и свининой с бульоном внутри, батон колбасы говяжьей полукопченной «Идель продукты Халяль», тушку цыпленка-бройлера «Удачная цена», два пакета с рыбой «Карась», два пакета с мясным фаршем домашнего изготовления из мяса свинины и говядины, пять кусков мяса свинины, тушу гуся, мешок, металлическое ведро считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Альтекова С.Т. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-8/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 6 февраля 2026 г.