ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием: государственных обвинителей – Севрюгина К.В., Шмидта В.Я., представителя потерпевшего К., подсудимой Лапухиной Н.В., защитника – адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003 и ордер № 014733 от 28.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лапухиной Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской по национальности, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, разведённой, имеющей одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительству и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.
Лапухина Н.В. на основании приказа № генерального директора Общества с ограниченной ответственностью *** К. от 11.02.2025 принята на работу в должности заведующей ветеринарной аптекой с. Казанское с 11.02.2025. Согласно трудовому договору № 58 от 11.02.2025, заключенному между ООО *** в лице генерального директора К. и Лапухиной Н.В., она (Лапухина Н.В.) выполняет функции, в том числе, по приему, хранению и реализации ветеринарных препаратов в надлежащем состоянии, реализации населению ветеринарных препаратов через ККМ с отдачей чека покупателю, несет полную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, обязуется соблюдать производственную и трудовую дисциплину, на производстве и в быту не допускать действий, наносящих ущерб предприятию. Согласно договору № об имущественной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности от 11.02.2025, заключенному между ООО *** в лице генерального директора К. и Лапухиной Н.В., она (Лапухина Н.В.) принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей ООО *** под отчет товарно-материальные ценности, денежные средства как принятые ею по инвентаризационным описям ООО *** ко дню подписания договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора. В случае выявления недостачи переданных Лапухиной Н.В. под отчет вышеупомянутых ценностей сверх установленных норм естественной убыли, пересортицы в сторону снижения качества или порчи по её вине, она обязана возместить полностью сумму недостачи, пересортицы и испорченных по ее вине всех ценностей, находящихся у нее под отчете. Согласно подписке от 11.02.2025, являющейся приложением к договору № об имущественной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности от 11.02.2025, Лапухина Н.В. ознакомилась с правилами работы в ветеринарной аптеке, и обязуется полностью выполнять все установленные правила по приему, хранению, продаже и отпуску товарно-материальных ценностей, по приему хранению, расходованию и сдаче денежных средств (выручки). Согласно должностной инструкции от 11.02.2025, утвержденной генеральным директором ООО *** К., в обязанности заведующей ветеринарной аптекой входит: проведение мероприятий по организации лекарственного обеспечения населения; участие в приемке товаров, распределении по местам хранения, обеспечение условий хранения лекарственных средств; проведение контроля качества лекарственных средств на стадиях транспортировки, хранения и реализации; оформление документации по фармацевтической деятельности.
В период времени с 11.02.2025 по 20.08.2025 в рабочее время с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Лапухина Н.В., являясь должностным лицом - заведующей ветеринарной аптекой с. Казанское, используя своё служебное положение, находясь на своём рабочем месте в помещении обособленного подразделения ООО ***, расположенном по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ленина, д. 13а, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства на общую сумму 37 096 рублей, находящиеся в кассовом аппарате, принадлежащие ООО ***. Присвоив похищенные денежные средства, Лапухина Н.В. распорядилась ими по своему усмотрению - обратила в свою собственность, тем самым причинила ООО *** материальный ущерб на общую сумму 37 096 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лапухина Н.В. вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Лапухиной Н.В., данных ею 17.10.2025 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в присутствии защитника следует, что 11.02.2025 она была официально трудоустроена в ООО ***, в качестве заведующей аптекой, расположенной в арендованном помещении по адресу: ул. Ленина д. 13а, с. Казанское. Генеральным директором ООО ***, является К. С ней (Лапухиной Н.В.) был заключен трудовой договор на один год с испытательным сроком на три месяца. Она знала, что входило в её должностные обязанности согласно трудовому договору, и что она несла полную материальную ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, осуществление продажи лекарственных препаратов для животных, в том числе их прием, хранение. В аптечном пункте была установлена касса и терминал для безналичной оплаты. К. приезжала один-два раза в месяц, привозила новый товар, забирала старый товар с просроченным сроком хранения, а также тот товар, который не пользовался спросом для передачи в другие ветеринарные аптечные пункты в других населенных пунктах. Товарный оборот в данном аптечном пункте был небольшим, первое время клиентов не было вообще, а чуть позже бывали моменты, когда приходил лишь один клиент в неделю, и выручка за неделю составляла лишь 800 рублей. Её заработная плата рассчитывалась от оклада и процента от продажи ветеринарных лекарственных препаратов ежемесячно, составляла 10 000 рублей, которая уходила в основном на продукты, лекарства, иногда на вещи. Иных источников дохода она не имела. Кроме неё в данной аптеке больше никто не работал, поэтому она самостоятельно производила уборку помещений. Рабочий день был с 9 часов утра до 16 часов вечера. В начале трудовой деятельности она всегда находилась на рабочем месте, а с марта 2025 года она стала уходить на обед в период с 12 часов до 13 часов. К. дала ей ключи от данного аптечного пункта в единственном экземпляре, и они всегда находились при ней. Аптечный пункт закрывался на две двери: одну пластиковую дверь, которая закрывалась на встроенный в дверь замок, вторую металлическую дверь, которая закрывалась на навесной замок. Всегда, когда она покидала помещение аптеки, двери она закрывала, а ключи были только у неё. Данный аптечный пункт внутри, а также на выходе из аптеки не был оборудован камерами видеонаблюдения. Таким образом, она трудилась в данном аптечном пункте до 19.08.2025, а 20.08.2025 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по результатам которой, К. сообщила ей о недостаче товарно-материальных ценностей на сумму 2 185 рублей, и общей недостаче в размере 40 461 рубль. Недостача товарно-материальных ценностей на сумму 2 185 рублей может подтверждаться тем, что иногда, из-за своей невнимательности, она могла просто пробить не тот товар и продать совсем другой. Если в кассе накапливалась определенная денежная сумма и подходила дата получения аванса или заработной платы, то К. разрешала ей брать из кассы аванс или заработную плату. На 20.08.2025 недостача денежных средств в кассе составляла в общей сумме 38 276 рублей, но в кассе было лишь 125 рублей. Она призналась К., что взяла 08.07.2025 из кассы на личные нужды 5 715 рублей. С февраля по август 2025 года она иногда брала из кассы денежные средства, чтобы оплатить коммунальные платежи около 5000 рублей, а также сходить на рынок с. Казанское в субботу, когда приезжали жители из г. Омск и продавали мясные изделия, она с этих денежных средств иногда покупала продукты на сумму около 3000 рублей, которые оплачивала наличными. Так как денежных средств совсем не хватало, иногда она помогала своему отцу оплатить коммунальные платежи. Сколько именно и в какие дни она брала денежных средств из кассы, не помнит. Денежные средства она брала из кассы до того момента, как К. заметила и сообщила ей о недостаче денежных средств. Также она подтверждает тот факт, что иногда могла не записать проданный ею товар в книгу учета, которую вела лично она. Делала она это лишь потому, что находилась в тяжелом материальном положении, денежных средств ей совсем не хватало. Об этом она никому не говорила. 20.08.2025 аптека была закрыта, К. расторгла договор аренды помещения, и в этот же день вывезла оттуда всё имущество, и помещение было передано владельцу. 29.08.2025 она приехала за трудовой книжкой и К. ей сообщила, что увольняет её по отрицательным мотивам и предложила ей урегулировать данную проблему без полиции, то есть хотела, чтобы она возместила всю выявленную недостачу в сумме 40 461 рубль, на что она (Лапухина Н.В.) сначала ответила, что ничего возмещать не будет, так как не знает, как это могло произойти, а сама она ничего не похищала и ничего лишнего не брала. К. сказала ей, что в таком случае будет обращаться в полицию. Тогда она написала расписку о том, что произвела частичную оплату в размере 6 000 рублей наличными в счет недостачи выявленной в период ревизии на счет данной организации ООО ***. 14.10.2025 она позвонила К. и сказала о том, что вину в содеянном она признает и раскаивается, что ей очень стыдно и что вернёт всю выявленную недостачу к концу недели, а именно до 20.10.2025 в размере 34 461 рубль (с учетом произведенной частичной оплаты в размере 6000 рублей). Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.142-146).
Оглашенные показания, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемой, подсудимая Лапухина Н.В. в судебном заседании подтвердила частично, при этом пояснила, что перед ее допросом ей разъяснялись права, протокол она подписывала собственноручно, показания давала в присутствии защитника, по указанию защитника и следователя, но не согласна с тем, что указано о том, что она брала деньги из кассы на продукты в размере 37 000 рублей, так как деньги она брала частями, а потом их возвращала обратно. Протокол подписала, так как плохо себя чувствовала, но об этом не заявляла, впоследствии решила отдать деньги, поскольку не хотела в дальнейшем разбирательства в суде, следователь и адвокат принуждали ее дать такие показания, но по данному факту в правоохранительные органы не обращалась.
Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, полученные в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтверждаются явкой с повинной от 17.10.2025, которая дана ею добровольно в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д.138).
Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Лапухиной Н.В., данных ею 18.12.2025 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в присутствии защитника следует, что она брала из кассы лишь сумму в размере около 5 700 рублей, после чего генеральному директору ООО *** К. она вернула 6 000 рублей под расписку. Показания, данные ею ранее в качестве подозреваемой, не подтверждает, так как она признавалась в совершении преступления, считая, что уголовное дело будет закрыто и будет примирение. В период времени, когда она работала заведующей ветеринарной аптекой в с. Казанское, ключи от помещения ветеринарной аптеки находились при ней. То есть, когда был нерабочий день (выходной), или, когда рабочее время заканчивалось, она закрывала помещение ветеринарной аптеки на замки обоих дверей. Лишь в периоды обеденного перерыва она уходила на приём пищи и закрывала лишь одну дверь, а именно пластиковую дверь на внутренний дверной замок. За период её работы никаких случаев незаконного проникновения в данное помещение не было, иначе она бы сообщила об этом генеральному директору ООО *** К. и в отделение полиции. Также в помещении ветеринарной аптеки имелся смежный туалет с соседним помещением, в котором располагалось помещение пункта выдачи «Озон». Данный туалет она всегда закрывала на шпингалет со стороны помещения ветеринарной аптеки, то есть никто из помещения пункта выдачи «Озон» не мог туда зайти, и не заходил, такого ни разу не было. С предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, она не согласна, так как вменяемую сумму денежных средств она не брала, и кто это мог сделать, она не знает. От дальнейшей дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (том 2 л.д.153-154).
Оглашенные показания в качестве обвиняемой, подсудимая Лапухина Н.В. подтвердила в судебном заседании в полном объёме. Дополнительно пояснила, что она без разрешения работодателя несколько раз брала из кассы деньги, чтобы купить продукты, но когда и сколько, не знает, учет не вела, возможно брала пару раз по пятьсот рублей, но деньги впоследствии возвращала. Ревизия в аптеке проводилась в ее присутствии, были составлены соответствующие документы, с которыми она была ознакомлена, они соответствовали действительности, и которые были учтены при исследовании специалистом, установившим недостачу, результаты которой не оспаривает.
Несмотря на непризнание подсудимой Лапухиной Н.В. своей вины, её виновность в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании представитель потерпевшего ООО *** К. пояснила, что она работает в ООО *** генеральным директором. Ветеринарная аптека по адресу с. Казанское, ул. Ленина, д.13а, была открыта 11.02.2025. Лапухина Н.В. была принята на работу в должности заведующей ветеринарной аптекой по трудовому договору с момента открытия аптеки с 11.02.2025, в тот же день с ней подписан трудовой договор, с содержанием которого она была ознакомлена, и она приняла на себя весь поступивший в аптеку по документам товар. Кроме трудового договора с Лапухиной Н.В. был заключен договор о материальной ответственности согласно которому, Лапухина Н.В. была проинформирована, что она несет полную материальную ответственность за весь переданный ей товар под отчет, оборудование, товарно-материальные ценности, в том числе, денежные средства, которые она принимает от покупателей и хранит их в сейфе, установленном в помещении аптеки до момента передачи в кассу головного офиса, является согласно должностной инструкции должностным лицом. Аптека была расположена в небольшом помещении, с которым был смежный туалет с пунктом выдачи «Озон». Доступа из помещения «Озон» в помещение аптеки не было, так как на дверях туалета, со стороны аптеки, был установлен шпингалет. Охранной сигнализации, видеокамер установлено не было. Вход в аптеку был оборудован двойной дверью. С улицы имелась железная дверь, которая закрывалась на обычный навесной замок, вторая дверь пластиковая, закрывалась на внутренний замок, встроенный в дверь. Ключи арендодателем были предоставлены в одном экземпляре, и они были переданы Лапухиной Н.В. У нее (К.) ключей от помещения аптеки не было. Ни от Лапухиной Н.В., ни от кого-либо другого никогда ей не поступало сообщений о том, чтобы дверь от смежного помещения через туалет была не закрыта. Весь товар в аптеку поступал по внутреннему перемещению, когда привозили товар или забирали в другие аптеки, Лапухина Н.В. товар принимала, проверяла, подписывала документы, чем подтверждала, что данный товар, в определенном количестве поступил в аптеку или выбыл. Один экземпляр оставался у Лапухиной Н.В. в аптеке, второй экземпляр передавался в офис. Дополнительно ей была предоставлена книга учета, в которую она записывала свои ежедневные продажи: что продала, в каком количестве, по какой стоимости, чтобы ей в конце рабочего дня можно было свести день и подвести свои итоги продажи. Для хранения в аптеке денежных средств - выручки, было оборудовано место и Лапухиной Н.В. предоставлен сейф, ключ от которого был у нее в единственном экземпляре. Денежные средства из аптеки забирала она (К.) по приезду 1-2 раза в месяц. В аптеке был установлен банковский терминал, какая-то определенная сумма от продаж проходила безналичным расчетом. Наличные деньги от продаж у Лапухиной Н.В. она не забирала, оставляя ее в счет заработной платы Лапухиной Н.В., которая забирала начисленную ей заработную плату из кассы аптеки по платежной ведомости с её разрешения. По истечении испытательного срока в три месяца, они планировали провести инвентаризацию в аптеке, но нареканий не было, аптека работала, все было хорошо, поэтому решили с этим вопросом подождать. Летом, когда она (К.) приезжала, привозила товар, были такие моменты, что в аптеку заходили покупатели, от которых ей стало известно о том, что аптека не всегда открыта. У нее возникли подозрения в том, что Лапухина Н.В. иногда отсутствует на рабочем месте. В июле 2025 года она приезжала в аптеку в рабочий день, аптека была закрыта, Лапухиной Н.В. на рабочем месте не было. После по приезду на рабочее место <адрес> ею было принято решение рассмотреть вопрос о закрытии торговой точки либо поиска другого сотрудника. Другого сотрудника не нашли, поэтому было принято решение провести ревизию и закрыть точку, потому что до ревизии Лапухина Н.В. четыре дня не выходила на работу вообще, так как она ее не отслеживала по кассовому терминалу, который не был включен, на телефон она не отвечала. Лапухина Н.В. была уведомлена о том, что 20.08.2025 будет проводиться ревизия. Когда они приехали 20.08.2025 делать ревизию, на рабочем месте Лапухиной Н.В. не было, она ей позвонила, чтобы та прибыла на рабочее место. В присутствии Лапухиной Н.В. была проведена инвентаризация, сначала посчитали весь товар, по товару была небольшая сумма недостачи, порядка 2 000 рублей, она допускает, что Лапухина Н.В. что-то не записала в продажу, что-то упустила. По результатам проведения ревизии кассы, Лапухина Н.В. смогла предоставить только 125 рублей, хотя на момент ревизии в кассе должна была быть сумма более тридцати тысяч рублей. На ее вопрос где остальная сумма, Лапухина Н.В. сказала, что взяла из кассы деньги, чтобы заплатить за коммунальные услуги. За весь период работы она только один раз забирала у Лапухиной Н.В. выручку 6 000 рублей, это было подтверждено распиской. По результатам ревизии были составлены документы, с которыми Лапухина Н.В. была ознакомлена и их подписала, выявлена недостача денежных средств, с учетом корректировки, в размере 37 096 рублей. Лапухина Н.В. на момент проведения ревизии с 20 по 29 августа 2025 г. была отстранена от работы. 29.08.2025, когда был результат ревизии, подведены итоги, она созвонилась с Лапухиной Н.В. и пригласила ее <адрес> для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора, с итогами ревизии, и чтобы она забрала свою трудовую книжку. Лапухина Н.В. была ознакомлена с приказом, которым уволена за отсутствие на рабочем месте 4 дня. Никаких подтверждающих документов она не смогла предоставить. По итогам инвентаризации, по недостаче Лапухина Н.В. сказала, что она ничего не знает, данную сумму денег она не брала, забирала из кассы денежные средства в размере 5 700 рублей, которые согласна внести в счет возмещения недостачи. При окончательном расчете Лапухина Н.В. внесла в кассу предприятия 6 000 рублей, и она была проинформирована о том, что если не согласна с ревизией и не готова внести оставшуюся сумму недостачи, то на нее будет написано заявление в полицию. Она на это никак не прореагировала, сказала, что она ничего не знает, деньги не брала. Оставшуюся сумму недостачи Лапухина Н.В. внесла в октябре 2025 года. В настоящее время ущерб ООО *** Лапухиной Н.В. возмещен в полном объеме, претензий к ней нет.
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Т., данных ею в период предварительного расследования следует, что она работает заведующей ветеринарным складом ООО ***, расположенным <адрес>. 11.02.2025 от генерального директора ООО *** К. ей стало известно о том, что в аптечный пункт на работу на должность заведующей аптекой принята Лапухина Н.В. 20.08.2025 Лапухина Н.В. на время проведения ревизии товарно-материальных ценностей в аптечном пункте с 21 по 29 августа 2025 г. была отстранена от работы. 20.08.2025 с ее участием была проведена ревизия товарно-материальных ценностей с оформлением всех необходимых документов, а 21.08.2025 весь товар был вывезен на основной склад <адрес>. По результатам ревизии на 20.08.2025 была выявлена недостача на общую сумму 38 276 рублей, в кассе было 125 рублей наличных денежных средств, итого по учетным данным на 20.08.2025 общая сумма денежных средств в кассе должна была составлять 38 401 рубль (том 2 л.д.88-90).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Н., данных им в период предварительного расследования следует, что он проживает совместно со своей дочерью Лапухиной Н.В. и с внуком В. Его дочь Лапухина Н.В. была трудоустроена 11.02.2025 на работу в ООО ***, в которой она работала до августа 2025 года. Денежные средства от работы в основном приходили на его карту, так как у его дочери карта была заблокирована, иногда она приносила наличные денежные средства. Она помогала оплачивать с зарплаты коммунальные платежи, покупала продукты. О том, что произошла недостача денежных средств в кассе аптеки, в которой она была трудоустроена, он узнал только в ходе допроса (том 2 л.д.93-95).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля К., данных ею в период предварительного расследования следует, что с начала июня 2025 года она подрабатывает в пункте выдачи заказов «Озон», расположенном по адресу: с. Казанское, ул. Ленина, д. 13А. В этом же здании находилась ветеринарная аптека ООО ***. С помещением аптеки у них имеется смежный туалет, который закрывается с каждой стороны отдельно. То есть попасть в помещение аптеки через их помещение через туалет не представляется возможным, так как дверь всегда была закрытой. У них в свою очередь дверь также всегда закрыта. В данной аптеке работала одна и та же продавец, которая сама открывала и закрывала аптеку. Сигнализации в их помещении и во всем здании нет (том 2 л.д.110-111).
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля М., данных ею в период предварительного расследования следует, что у неё в собственности имеется здание по адресу: ул. Ленина, д. 13А, с. Казанское, помещения в котором, она сдает по договорам аренды. Здание не оборудовано видеонаблюдением, охранной сигнализации на помещения не установлено. Вход в данное помещение расположен со стороны двора. Помещение оборудовано двумя входными дверями: металлической на навесном замке и пластиковой дверью, закрывающейся на внутренний замок. Ключи от данного помещения у неё имеются в единственном экземпляре, и ни у кого другого ключей от данного помещения не имеется. 01.02.2025 она заключила договор аренды нежилого помещения № 3 с ООО *** в лице генерального директора К. После заключения договора ключи от помещения были переданы К., у нее ключей от данного помещения не осталось. Она знает, что до 11.02.2025 ветеринарный пункт не работал, В соседнем помещении располагается пункт выдачи «Озон», с которым у помещения ветеринарной аптеки имеется смежный туалет, который закрывается со стороны обоих помещений, и арендаторы пользуются им по взаимной договоренности. В конце августа 2025 года К. позвонила ей и сообщила о том, что не будет продлевать договор аренды нежилого помещения, так как ветеринарная аптека в с. Казанское закрывается, и больше данное помещение ей не нужно, и договор аренды был расторгнут (том 2 л.д.114).
Допрошенная в судебном заседании Ш. пояснила, что она работает старшим специалистом – ревизором ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области, имеет высшее экономическое образование. По поручению Отд МВД России по Казанскому району в период с 29.10.2025 по 11.11.2025 она проводила исследование по представленным ей документам с целью установления недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств в ветеринарной аптеке с. Казанское ООО *** по состоянию на 20.08.2025, по результатам которого, ею была составлена справка №, за период с 11.02.2025 по 20.08.2025 было установлено, что на 20.08.2025 имеется излишек товарно-материальных ценностей в размере 239 рублей, а по наличным денежным средствам была установлена недостача в размере 37 096 рублей. Все, что отражено ею в указанной справке № подтверждает в полном объеме.
Факт совершения подсудимой Лапухиной Н.В. хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Ишимский Ветснаб», подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- выпиской из КУСП № 1817 от 29.08.2025, согласно которой в дежурную часть Отд МВД России по Казанскому району в 13 часов 49 минут 29.08.2025 поступило сообщение от НДС ДЧ МО МВД России «Ишимский» о том, что 29.08.2025 в 13 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение от К., о том, что 20.08.2025 в аптеке по ул. Ленина, д. 13а, с. Казанское выявлена недостача в сумме 40 461 рубль (том 1 л.д.24);
- протоколом принятия устного заявления от К., зарегистрированным в КУСП № 1865 от 03.09.2025, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности Лапухину Н.В., которая в период времени с 11.02.2025 до 20.08.2025, работая заведующей аптекой и являясь материально-ответственным лицом в аптечном пункте ООО ***, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 13а, с. Казанское Казанского района Тюменской области, похитила товарно-материальные ценности и наличные денежные средства из кассы на общую сумму 40 461 рубль, причинив ООО *** ущерб, что было выявлено в ходе проведения инвентаризации от 20.08.2025 (том 1 л.д.31);
- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО *** 28.02.2005 (том 2 л.д.49);
- копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО *** (том 2 л.д.50);
- копией свидетельства о постановке на учет ООО *** в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации (том 2 л.д.51);
- копией Устава ООО ***, утвержденного решением единственного учредителя ООО ***, протокол № 5 от 14.03.2011 (том 2 л.д.64-83);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: ул. Ленина, д. 13а, с. Казанское Казанского района Тюменской области зафиксировано место совершения преступления, установлено, что запирающие устройства повреждений не имеют (том 1 л.д.36-40);
- протоколом выемки от 15.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 14 Отд МВД России по Казанскому району генеральным директором ООО *** К. были выданы: приказ №13 о проведении инвентаризации в аптеке с. Казанское от 14.08.2025, акт инвентаризации наличных денежных средств на 20.08.2025, две расписки, объяснительная Лапухиной Н.В., инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 20.08.2025, акт о списании товаров от 20.08.2025, накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары с 11.02.2025-14.08.2025, материальный отчет по аптеке ООО *** за период с 01.02.2025 по 20.08.2025, инвентаризация товаров на складе №3 от 20.08.2025, банковская выписка из личного кабинета на счет организации, выписка операций, реестр документов «Отчет о розничных продажах» за февраль 2025 г. - август 2025 г., акт оприходования товара №4 от 20.08.2025, реестр кассовых документов за 11.02.2025-20.08.2025, реестр документов «Отчет о розничных продажах» за 11.02.2025-20.08.2025, платежная ведомость с 05.03.2025-05.08.2025, книга учета, три копии электронных чеков, которые были изъяты (том 1 л.д.42-110);
- протоколом осмотра предметов от 13.11.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы ООО ***, изъятые 15.10.2025 в ходе выемки в кабинете №14 Отд МВД России по Казанскому району (том 1 л.д.129-252, том 2 л.д.1-17);
- справкой ст. специалиста-ревизора ОДИ УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области Ш., № исследования представленных документов от 29.10.2025 - 11.11.2025, которая была осмотрена согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, согласно которой по состоянию на 20.08.2025 в ветеринарной аптеке ООО *** недостача наличных денежных средств составляет 37 096 рублей 00 копеек; установлен излишек ТМЦ в сумме 239 рублей (том 1 л.д.117-122; том 2 л.д.22-24);
- копией расписки Лапухиной Н.В. от 29.08.2025, согласно которой она произвела часть оплаты в размере 6000 рублей в счет недостачи, выявленной в период инвентаризации ветаптеки в с. Казанское в размере 40 461 рублей (том 2 л.д.5);
- копией приказа №7 генерального директора ООО *** от 11.02.2025, согласно которому Лапухина Н.В. принята на работу в должности заведующей ветеринарной аптекой с. Казанское с 11.02.2025 (том 2 л.д.53);
- копией должностной инструкции от 11.02.2025, утвержденной генеральным директором ООО *** К. согласно которой, в обязанности заведующей ветеринарной аптекой входит, в том числе: проведение мероприятий по организации лекарственного обеспечения населения; участие в приемке товаров, их распределении по местам хранения, обеспечение условий хранения лекарственных средств; проведение контроля качества лекарственных средств на стадиях транспортировки, хранения и реализации; оформление документации по фармацевтической деятельности; не допущение продажи лекарственных средств с истекшим сроком годности. С должностной инструкцией ознакомлена Лапухина Н.В., что подтверждается ее подписью (том 2 л.д.87);
- копией трудового договора №58 от 11.02.2025, согласно которому между ООО *** в лице генерального директора К. и Лапухиной Н.В. сроком на один год, с установлением испытательного срока на три месяца, заключен трудовой договор, по условиям которого, Лапухина Н.В. принята на должность заведующей ветеринарной аптеки с. Казанское с установлением выполнения ею следующего перечня функций: прием, хранение и реализация ветеринарных препаратов в надлежащем состоянии, реализация населению ветеринарных препаратов через ККМ с отдачей чека покупателю, с полной материальной ответственностью за сохранность товарно-материальных ценностей и денежных средств, соблюдения правил пожарной и технической безопасности. Лапухина Н.В. обязуется: соблюдать производственную и трудовую дисциплину; на производстве и в быту не допускать действий, наносящих ущерб предприятию, а при нанесении ущерба предприятию возместить ущерб в установленном порядке. Договор подписан сторонами (том 2 л.д.55-56);
- копией договора №58 об имущественной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности от 11.02.2025, с приложением к договору - подпиской от 11.02.2025, согласно которым между ООО *** в лице генерального директора К. и Лапухиной Н.В. заключен договор, согласно которому, Лапухина Н.В. принимает на себя полную материальную ответственность за все переданные ей ООО *** под отчет товарно-материальные ценности, денежные средства как принятые ею по инвентаризационным описям ООО *** ко дню подписания договора, так и поступающие ей под отчет на протяжении всего времени действия договора. В случае выявления недостачи переданных под отчет вышеупомянутых ценностей сверх установленных норм естественной убыли, пересортицы в сторону снижения качества или порчи по её вине, обязана возместить полностью сумму недостачи, пересортицы и испорченных по её вине всех ценностей, находящихся в её под отчете. Согласно подписке от 11.02.2025, являющейся приложением к договору № 58 об имущественной ответственности работника за переданные ему под отчет ценности от 11.02.2025, Лапухина Н.В. дала настоящую подписку о том, что она ознакомилась с правилами работы в ветеринарной аптеке, и обязуется полностью выполнять все установленные правила по приему, хранению, продаже и отпуску товарно-материальных ценностей, по приему хранению, расходованию и сдаче денежных средств (выручки) (том 2 л.д.57-58);
- копий договора аренды жилого помещения № 3 от 01.02.2025, с актом приема передачи нежилого помещения, заключённого между М. (арендодатель) и ООО *** (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование помещение по адресу: Тюменская область, Казанский район, с. Казанское, ул. Ленина, д.13а, сроком на 11 месяцев (том 2 л.д.59-61);
- распиской Лапухиной Н.В. согласно которой, она обязуется передать денежные средства в оставшейся сумме 34 461 рубль (с учетом произведенной частичной оплаты в размере 6 000 рублей) генеральному директору К. до 20.10.2025 (том 2 л.д.162);
- распиской К. от 20.10.2025, согласно которой она получила от Лапухиной Н.В. денежные средства в размере 34 500 рублей в счёт погашения задолженности общей суммы недоимки (том 2 л.д.86).
Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лапухиной Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждена в судебном заседании.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показания Лапухиной Н.В. в части признания вины, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой. Данные показания являются подробными, согласуются между собой и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением о том, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при их последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника. При этом ни перед началом, ни в ходе либо по окончании допроса ни от кого заявлений, замечаний не поступило, в том числе и плохом самочувствии Лапухиной Н.В., на что она указывает в ходе судебного разбирательства, записи в протоколах свидетельствуют о том, что Лапухина Н.В. давала показания добровольно, без принуждения, кроме того в протоколе указано, что со слов Лапухиной Н.В. напечатано верно и ею прочитано. Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждаются, в том числе, заявлением о явке с повинной, написанным собственноручно Лапухиной Н.В. в присутствии защитника, с указанием на то, что физического и психического давления ни с чьей стороны на нее оказано не было, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать сомнению таковые и берет их за основу.
Вместе с тем, суд относится критически к показаниям подсудимой Лапухиной Н.В., данных ею в качестве обвиняемой и в судебном заседании в части того, что денежные средства во вменяемой ей сумме, она не брала, а брала из кассы денежные средства в размере 5 700 рублей, при даче показаний в качестве подозреваемой она признавала вину считая, что уголовное дело будет закрыто и будет примирение, а также в судебном заседании о том, что она без разрешения работодателя возможно брала пару раз по пятьсот рублей, но деньги впоследствии возвращала, не принимает их, поскольку считает их недостоверными, так как они являются противоречивыми, а кроме того, они противоречат установленным по делу обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. Суд приходит к убеждению о том, что показания подсудимой в этой части, были даны в целях реализации права подсудимой на защиту от предъявленного обвинения с учетом конституционного права на защиту любыми не запрещенными законом способами. Суд приходит к убеждению, что версия подсудимой о том, что она не совершала хищения вверенных ей денежных средств, была выдвинута подсудимой только после того, как ей было предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления. Ранее, давая показания в период предварительного следствия в присутствии защитника, она поясняла обратное. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступного деяния иными лицами, в судебном заседании не добыто и материалы дела таковых не содержат.
Доводы подсудимой об оказанном на неё психологическом давлении со стороны дознавателя С., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, подсудимая Лапухина Н.В. об этом в период предварительного следствия не заявляла, не сообщила об имевших фактах применения любого вида насилия к ней, ни лично, ни через защитника с заявлением о применении к ней недозволенных методов ведения расследования в компетентные органы не обращалась. Показания в период предварительного следствия были даны Лапухиной Н.В. в присутствии профессионального защитника, участие которого исключает возможность применения к ней какого-либо насилия. Сообщила об оказанном на неё давлении только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства соответствующими органами была проведена проверка. Результатом проверки, проведенной по заявлению Лапухиной Н.В. о фактах применения к ней психологического давления со стороны дознавателя С. с целью получения признательных показаний, фактов насилия не установлено, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях дознавателя ГД Отд МВД России по Казанскому району С. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, что следует из постановления следователя Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области от 13.02.2026. Полнота и объективность результатов проверки не вызывает сомнений, в связи с чем изложенные следователем в постановлении выводы суд признает верными (том 3 л.д.16-20).
Суд доверяет показаниям подсудимой Лапухиной Н.В. только в той части, в которой они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами и не принимает во внимание показания подсудимой, в части, противоречащей обвинению, о непричастности её к совершению преступления и относится к ним критически, считает недостоверными, поскольку таковые опровергаются исследованными и перечисленными выше доказательствами в их совокупности.
Суд считает несостоятельными доводы подсудимой. и её защитника относительно её невиновности в инкриминируемом ему деянии, отвергает их и считает способом защиты, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждаются, противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются совокупностью перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Оснований для оправдания подсудимой Лапухиной Н.В. в связи с тем, что она возместила потерпевшему причиненный имущественный ущерб, на что указывает подсудимая, не имеется, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для такового.
Достоверность показаний представителя потерпевшего К., специалиста Ш., данных в судебном заседании, свидетелей: Т., Н., К., М., данных ими в период предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Лапухиной Н.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности её вины, по делу отсутствуют. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц суд не установил.
Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимой Лапухиной Н.В. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
Проверив, в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимой вышеприведённые доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с соблюдением требований закона. Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела и объективно отражают место, время, способ и цели совершения общественно-опасных деяний.
Судом не установлено нарушений прав Лапухиной Н.В. в ходе проведения процессуальных действий.
Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Лапухиной Н.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Присвоение суд усматривает в том, что Лапухина Н.В., имея в правомерном владении денежные средства ООО ***, безвозмездно, против воли собственника, обратила их в свою собственность, причинив тем самым ущерб собственнику.
Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» суд усматривает в том, что Лапухина Н.В., являлась заведующей ветеринарной аптекой, обладала административно-хозяйственными функциями, поскольку ей было вверено имущество - товарно-материальные ценности и денежные средства, за сохранность которых она несла полную материальную ответственность, в ее обязанности входило, в том числе, участие в приемке товаров, их распределении по местам хранения, обеспечение условий хранения лекарственных средств; проведение контроля качества лекарственных средств на стадиях транспортировки, хранения и реализации; оформление документации по фармацевтической деятельности, реализация населению ветеринарных препаратов.
Психическая полноценность подсудимой Лапухиной Н.В., с учётом её поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений.
При назначении наказания подсудимой Лапухиной Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а именно: не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району положительно, администрацией Казанского муниципального района как лицо, в отношении которого жалоб на неправомерные действия не поступало, по месту прежней работы удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит, не трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, признание вины в период предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья близкого родственника (отца).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противоречить положениям статьи 6 УК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, и условия жизни её семьи, её материальное положение (не трудоустроена, дохода не имеет, на ее иждивении находится малолетний ребенок), суд приходит к выводу о назначении Лапухиной Н.В. наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение Лапухиной Н.В. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.
Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как исправление Лапухиной Н.В. возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, условная мера наказания будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лапухину Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осуждённую исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения Лапухиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- приказ № 13 о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в аптеке с. Казанское от 14.08.2025, акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 20.08.2025, две расписки Лапухиной Н.В., объяснительную Лапухиной Н.В., инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей от 20.08.2025, акт о списании товаров от 20.08.2025, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, материальный отчет по аптеке, материальный отчет по выручке, инвентаризацию товаров на складе № 3 от 20.08.2025, банковскую выписку из личного кабинета на счет организации ООО ***, выписку операций ООО ***, реестр документов «Отчет о розничных продажах» за февраль 2025 г. - август 2025 г., акт оприходования товара № 4 от 20.08.2025, реестр кассовых документов с 11.02.2025–20.08.2025, реестр документов «Отчет о розничных продажах» за 11.02.2025 - 20.08.2025, платежные ведомости, три копии электронных чеков ООО *** вернуть по принадлежности ООО ***;
- книгу учета товарно-материальных ценностей по продажам ООО *** считать возвращённой по принадлежности генеральному директору ООО *** К.,
- справку №118 исследования документов хранить подшитой в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2026 г.