РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Сулаймоновой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Шибаеву Денису Николаевичу, заинтересованное лицо СОСП по ХМАО-Югре г. Сургута, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указывая, что Шибаеву Д.Н., посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 года <данные изъяты> на сумму отрицательного сальдо 2 043 090, 80 руб., со сроком исполнения 15.06.2023 (получено 19.05.2023). В связи с неисполнением требований об уплате задолженности, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 14.09.2023 <данные изъяты> В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах должника, судебному приставу направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму задолженности 534 594, 70 руб. Судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре 21.05.2024 года возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования взыскателя должником не удовлетворены, уважительных причин неисполнения требований, должником не представлено. На основании изложенного просит ограничить выезд из Российской Федерации Шибаева Д.Н. до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 16.05.2024 года <данные изъяты> на сумму задолженности 534 594,70 руб. (л.д. 7-10).
Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
В судебном заседании административные стороны не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В силу ч.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела, Шибаев Д.Н. с 21.12.2009 года состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 39-40).
Посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности <данные изъяты> (л.д. 22) на сумму налогов на 1 685 284, 48 руб., пени в размере 357 806,32 руб., штрафы – 163 719, 25 руб. со сроком исполнения 15.06.2023 года (л.д. 29-30).
14.09.2023 года вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств на сумму 1 091 038 руб. 77 коп. (л.д. 27).
В связи с неисполнением требований об уплате задолженности, 16.05.2024 года административным истцом вынесено постановление <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (л.д. 32).
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По судебному запросу в материалы представлено исполнительное производство (л.д. 49-58), из которого усматривается, что 21.05.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Шибаева Д.Н. (л.д. 59), впоследствии, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 56), наложены аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 55), составлен акт о наложении ареста от 28.01.2025 года (л.д. 50-51).
Иными словами, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что требования взыскателя должником не удовлетворены, уважительных причин неисполнения требований, должником не представлено, задолженность по состоянию на 26.11.2025 года составляет 534 594 руб. 70 коп., погашение задолженности должником не производится.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Шибаева Д.Н. в рамках исполнительного производства составляет более 1 000 000 рублей, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин не исполняются, каких-либо доказательств полного или частичного погашения задолженности административный ответчик суду не представил, в равной степени не представил суду и доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа подтверждается представленными материалами дела, соответственно, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Шибаеву Денису Николаевичу, заинтересованное лицо СОСП по ХМАО-Югре г. Сургута, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации Шибаеву Денису Николаевичу, <данные изъяты>, до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 16.05.2024 года <данные изъяты> на сумму задолженности 534 594 рубля 70 копеек.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
С учетом требований ст. 92, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение составлено 26.01.2026 года.
Судья (подпись) Ю.С. Каримова
Копия верна:
Судья Ю.С. Каримова