РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 год город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием представителя административного истца – адвоката ФИО5, представителя административных ответчиков – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону о признании незаконным решения об аннулировании патента и решения о сокращении срока временного пребывания,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Республики Узбекистан ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения об аннулировании патента и решения о сокращении срока временного пребывания; в обоснование требований указывая, что на территории Российской Федерации находится на законных основаниях, въехал ДД.ММ.ГГГГ согласно миграционной карты; по прибытию был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с целью трудоустройства заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО9, согласно которого осуществлял трудовую деятельность в должности штукатура-маляра в хозяйственном отделе на основании оформленного в установленном порядке патента, необходимые ежемесячные платежи оплачены им до конца 2025 года. Уведомление о заключении трудового договора им и его работодателем было направлено в УФМС России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется опись вложения в ценное письмо и квитанция об отправке почтой России. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону, по прибытию куда, он узнал, что его уведомление о направлении трудового договора в базе данных УФМС России по ХМАО-Югре отсутствует, и принято решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и обязанности выехать за её пределы до ДД.ММ.ГГГГ, само решение вручено не было. Принятое решение считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в течение 15 лет он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, правонарушений и преступлений на территории Российской Федерации не совершал. С учетом изменений исковых требований просил: признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО11, утвержденное заместителем начальника отдела – начальника ОПОиВ РНП и РНР ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7, об аннулировании патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; признать решение № начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным
По ходатайству административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону на надлежащего ОМВД России по городу Мегиону, а также к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре, о чем вынесены протокольные определения суда.
В судебном заседании административный истец не участвовал, его интересы представлял адвокат ФИО5, которая в судебном заседании поддержала доводы административного иска с учетом изменений требований в полном объеме, пояснила, что направление посредством Почты России уведомления и копии трудового договора подтверждены почтовым отправлением и описью вложений в оригинале, почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется и представлен в материалы дел отчет об отправлении; полагала, что доводы административного ответчика в той части, что уведомление было направлено её доверителем неустановленной формы не нашли своего подтверждения, поскольку к описям вложений как её доверителя, так и работодателя приложена светокопия уведомления только работодателя.
Представитель административных ответчиков – ФИО8 в судебном заседании полагала, что административный иск заявлен необоснованно, оснований для признания решения об аннулировании патента, и соответственно решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации не усматривается, не оспаривая факт направления уведомления и трудового договора административным истцом и их получения, настаивала на том, что уведомление было направлено административным истцом не той формы, вместе с тем, представить доказательств тому не может, в материалы дела представлены только два уведомления за подписью только работодателя административного истца.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано, в том числе, Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Из материалов административного дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлен патент серии 86 №
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу к «ИП ФИО13», с ним заключен трудовой договор
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством Почты России в адрес административного ответчика в лице УМВД России по ХМАО-Югре было направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением трудового договора, что подтверждается оригиналами соответствующей квитанции, с описью вложения (л.д. 52, 53, согласно отчету об отправлении почтовая корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ЮФИО12, утвержденным заместителем начальника отдела – начальника ОПОиВ РНП и РНР ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7, аннулирован патент гражданину Узбекистана ФИО2 на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации С.М., на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с не уведомлением об осуществлении трудовой деятельности, с приложением копии трудового договора, в течение двух месяцев со дня выдачи патента
Решением ОМВД России по г. Мегиону в лице начальника ОВМ ОМВД России по г. Мегионнуу ФИО10 № срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2 сокращен до ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением административный истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его пояснения, отраженные в таковом
Как установлено в судебном заседании из представленных представителем административных ответчиков документов, уведомление с приложением трудового договора направлялось и работодателем административного истца ИП ФИО9
Оценив представленные административными сторонами доказательства, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, давая правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом была исполнена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об осуществлении трудовой деятельности и заключении с административным истцом трудового договора до истечения двухмесячного срока, предусмотренного для представления таковых.
Доказательств обратному административным ответчиком не представлено, приобщенные к материалам дела в светокопиях описи почтовых отправлений с приложением уведомления в двух экземплярах работодателя административного истца, таковыми быть не могут, уведомление, направленное ФИО2 с целью оценки соблюдения им установленной формы заполнения для иностранных граждан, суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения об аннулировании патента, а как следствие и решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации нельзя признать законными.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Вопреки доводам административных ответчиков, оспариваемые решение об аннулировании патента и вынесенное в дальнейшем решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации не соответствуют требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в связи с чем, допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца должны быть устранены.
Принятые судом меры предварительной защиты сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.
руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 - удовлетворить.
Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта отдела по вопросам трудовой миграции УВМ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО15, утвержденное заместителем начальника отдела – начальника ОПОиВ РНП и РНР ОВТМ УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО7, об аннулировании патента серии 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.
Признать решение № начальника отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мегиону о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным.
Принятые на основании определения Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры предварительной защиты – в виде приостановления решения о сокращении срока временного пребывания в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 сохраняют свое действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья О.А. Парфененко