ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., с участием:
прокурора
Ушакова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» к Сафину Эльдару Таштимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
администрация города Пыть-Яха обратилась в суд к Сафину Э.Т. с иском о признании утратившим право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – "адрес"
Требования мотивировала тем, что администрация города Пыть-Яха является собственником однокомнатного жилого помещения, общей площадью 30,90 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. расположенного по адресу: "адрес".
Указанное жилое помещение, согласно договору социального найма № от "дата", передано в бессрочное владение и пользование Сафину Э.Т. для проживания в нём, однако он по указанному месту жительства не зарегистрирован, не проживает, за ЖКУ не оплачивает.
Собственником предпринимались попытки установить место жительство нанимателя, но безуспешно. Не проживание ответчика по указанному месту жительства, полагает, свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.
В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие. Третье лицо извещено о дате судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явилось.
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их извещение надлежащим и возможным рассмотрение дела в их отсутствие. С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Прокурор в заключении полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, усматривается, что истец является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,90 кв.м., в том числе жилой 19,0 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от "дата" №-Сл-832.
Указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от "дата" передано в бессрочное владение и пользование Сафину Э.Т., для проживания в нём, где он, согласно сведениям, представленным ОМВД по г.Пыть-Яху, значится зарегистрированным по месту жительства.
По сведениям, представленным управляющей компанией ООО «Норд-Град», по спорному жилому помещению на имя Сафина Э.Т. открыт лицевой счет на оплату ЖКУ, по состоянию на "дата" за ответчиком по указанному месту жительства числится задолженность в размере 103 763,06 руб., в том числе по услугам ООО «Норд-Град» 15 087,55 руб. и 861,11 руб. пени. В ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда установлено, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, не использует жилое помещение по назначению, что подтверждается актами о фактическом проживании от "дата", "дата", "дата".
Согласно сведениям, представленным ООО « » ("адрес") от "дата", Сафин Э.Т. в период с "дата" по "дата" работал в обществе в должности оператора. Указанная организация значится последним местом работы ответчика. Ранее, в период с 2023 года также имеются данные об осуществлении им трудовой деятельности в различных организациях на территории ХМАО – Югре, но не в г.Пыть-Яхе.
Сведений о месте пребывания ответчика материалы дела не содержат. Вместе с тем, доказательств уважительности причин выезда из спорного жилого помещения, вынужденности такого выезда, не имеется. Жилое помещение предоставлено Сафину Э.Т. в единоличное владение и пользование.
Суд соглашается с доводами истца о том, что непроживание ответчика по указанному месту жительства свидетельствует о наличии у него другого постоянного места жительства. Ответчик не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов. Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Наниматель добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, фактически в одностороннем порядке расторг договор социального найма, в связи с чем, утратил право пользования им.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанное жилое помещение предоставлено ответчику в целях проживания в нём, однако он, являясь нанимателем жилого помещения, не имея препятствий для его использования по назначению, в квартире не проживает, об уважительности причин своего отсутствия наймодателю либо в обслуживающую организацию не сообщил. Оснований для применения положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняющей право пользования жилым помещением за временно выехавшими нанимателями, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать Сафина Эльдара Таштимировича, утратившим право пользования жилым помещением – "адрес".
Взыскать с Сафина Эльдара Таштимировича (паспорт №) в пользу муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак