РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., с участием ответчика Федичук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Федичук Алене Викторовне, Ф.А.О. (в лице его законного представителя Федичук Алены Викторовны), о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика Федичука Олега Викторовича, установил:
ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Федичука О.В., ссылаясь на то, что между банком и Федичуком О.В. были заключены два кредитных договора. Первый договор № V625/0002-0015632 от 30.09.2022 предусматривал предоставление кредита в сумме 1 306 147,00 руб. на срок до 30.08.2027 под 8,90% годовых с условием ежемесячного возврата. Второй договор № КК-651075837069 от 01.10.2021 был заключен на сумму 150 000,00 руб. на срок до 01.10.2051 под 34,90% годовых также с ежемесячным погашением. Оба договора были заключены дистанционно с использованием системы «ВТБ-Онлайн», а волеизъявление заемщика подтверждалось простой электронной подписью в виде ввода SMS или Push-кода, что в соответствии с законодательством и внутренними правилами банка признается надлежащим способом заключения сделки.
Банк полностью исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика, что подтверждается соответствующими выписками. Однако Федичук О.В. систематически нарушал условия договоров, допуская просрочки в погашении задолженности и уплате процентов.
21.01.2023 заемщик Федичук О.В. умер, в связи с чем его обязательства по кредитным договорам в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его наследникам в составе наследственного имущества. Поскольку обязательства по возврату кредита не являются неразрывно связанными с личностью должника, они подлежат передаче правопреемникам. Для определения круга наследников и состава наследственной массы банк направил запрос нотариусу, однако в предоставлении запрашиваемых сведений было отказано.
На момент обращения в суд общая задолженность по договору № V625/0002-0015632 на 05.06.2025 составила 1 316 117,69 руб., в том числе основной долг 1 242 497,31 руб. и плановые проценты 73 620,38 руб. По договору № КК-651075837069 на 04.06.2025 задолженность составила 384 620,09 руб., включая основной долг 316 357,75 руб. и проценты 68 262,34 руб.
ПАО Банк «ВТБ» просит суд взыскать с наследственного имущества Федичука О.В. указанную задолженность по обоим кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 007,00 руб.
К участию в деле в качестве ответчиков, привлечены супруга наследодателя Федичук А.В., а также его несовершеннолетний сын – Ф.А.П.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ». Основанием для привлечения послужило то обстоятельство, что в рамках кредитного договора № V625/0002-0015632 от 30.09.2022 жизнь и здоровье Федичук О.В. были застрахованы на основании полиса «Финансовый резерв» от 30.09.2022.
В судебном заседании ответчик Федичук А.В. исковые требования не признала и пояснила, что о кредитном договоре на сумму около одного миллиона рублей узнала только после смерти супруга, а о договоре на 150 000,00 руб. ей не было известно вовсе, документы в доме отсутствовали. Этими денежными средствами она не пользовалась. Ответчик полагала, что стоимость принятого наследства несоразмерна исковым требованиям. В наследство вошли заработная плата, тринадцатая зарплата и выплаты фонда «Эволюция», поделенные с ребенком пополам, а также 1/3 доля в квартире, обремененной ипотекой и залогом в пользу банка. Страховую выплату в размере 600 000,00 руб. она получила, вторая половина зачислена на счет её ребенка Ф.А.П. и без разрешения органов опеки она не может ею распоряжаться.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 30.09.2022 между истцом и Федичуком О.В. заключен кредитный договор № V625/0002-0015632, по условиям которого истец выдал заемщику кредит на сумму 1 306 147,00 руб., с размером процентной ставки 8,9 % годовых. Дата возврата кредита по истечению 59 месяцев, погашение предусмотрено 30 числа каждого календарного месяца. Предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисления платежа, уплаты процентов и иных выплат в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 14-17).
Кроме того, 01.10.2021между Банком ВТБ (ПАО) и Федичуком О.В. заключен кредитный договор № КК-651075837069, с использованием банковской карты с лимитом кредитования в размере 150 000 руб., сроком действия по 01.10.2051 под 23,50% годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий размер минимального платежа 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения не начисляются.
В пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что заемщик согласен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).
Вместе с тем погашение долга по указанным кредитным договорам осуществлялось заемщиком с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, необходимом для исполнения всех кредитных обязательств. Образовавшаяся задолженность ответчика с учетом частично произведенных платежей за период с даты заключения договора до даты расчета продолжала увеличиваться вследствие начисления предусмотренных договором санкций за допущенные нарушения.
Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору № V625/0002-0015632 по состоянию на 05.06.2025 включительно составляет 1 316 117,69 руб., из которых 1 242 497,31 руб. составляет основной долг, а 73 620,38 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
По кредитному договору № КК-651075837069 задолженность на 04.06.2025 включительно достигла 384 620,09 руб., где сумма основного долга равна 316 357,75 руб., а сумма начисленных процентов – 68 262,34 руб.
Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита прекратилось в связи со смертью Федичука О.В. 21.01.2023, что подтверждается свидетельством о смерти
Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.
Согласно ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего. Наследники одной очереди наследую в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора между кредитором и наследником о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении в случае смерти должника, является принятие наследником наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников заемщика, его поручителей в пределах стоимости наследственного имущества.
Нотариусом нотариального округа города Пыть-Яха заведено наследственное дело № 34079310-12/2023. Согласно представленным нотариусу документам, наследниками имущества Федичука О.В., принявшими наследство, являются его супруга Федичук А.В. и несовершеннолетний сын Федичук А.О. (т. 1, л.д. 99-156).
Наследственная масса состоит из права требования выплаты денежных средств, состоящих из задолженности перед уволенным работником Федичук О.В., доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенных по адресу: Оренбургская область, права требования выплаты денежных средств, состоящих из выкупной суммы, подлежащей выплате правопреемникам наследодателя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения,
27.06.2024 нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество.
Таким образом, Федичук А.В. и несовершеннолетний Федичук А.О. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленным сведениям АО «СОГАЗ», 01.10.2023 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о смерти заемщика Федичука О.В. Рассмотрев документы, страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения. Сумма выплаты составила 1 306 147,00 руб., что полностью соответствует размеру основного долга по кредитному договору № V625/0002-0015632 (т. 1, л.д. 188).
Выплата была осуществлена в пользу наследников – Федичук Алены Викторовны и Ф.А.О. каждому из которых перечислено по 653 073,50 руб., что соответствует их долям в наследстве. Факт осуществления страховой выплаты подтверждается платежными поручениями № 28064 от 20.04.2024 и № 41309 от 26.04.2024 (т. 1, л.д. 196, 197).
Таким образом, полученное наследниками страховое возмещение в полном объеме покрывает основной долг по одному из кредитных обязательств наследодателя. Однако представленные расчеты банка свидетельствуют о наличии непогашенной задолженности, что указывает на то, что указанные средства не были направлены на погашение долга перед кредитором.
Истец также представил суду сведения, согласно которым выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. Данные условия подтверждают правовую связь между страховым покрытием и кредитным обязательством, указывая на целевой характер страхования как средства обеспечения возвратности кредита.
Этот факт получает подтверждение в виде произведенной страховой выплаты. Согласно выписке по банковскому счету принадлежащему Федичук А.В., 20.02.2024 на данный счет поступили денежные средства от АО «СОГАЗ», являющиеся страховым возмещением в связи со смертью заемщика (т. 1, л.д. 206-210).
Поступившие наследникам страховые суммы не были направлены на погашение задолженности перед кредитором. Как следует из представленных расчетов, никакие зачисления в счет погашения основного долга, процентов или неустоек по кредитным договорам № V625/0002-0015632 и № КК-651075837069 после получения страховой выплаты произведены не были (т. 1, л.д. 201).
Таким образом, наследники, приняв в состав наследства право на получение страхового возмещения, фактически получили соответствующее имущественное благо, но не исполнили за счет этих средств солидарную обязанность по погашению долгов наследодателя, в пользу которого и было установлено страховое покрытие.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчиков надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 007,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к Федичук Алене Викторовне, Ф.А.О. (в лице его законного представителя Федичук Алены Викторовны), о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества умершего заемщика Федичука Олега Викторовича, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Федичук Алены Викторовны Ф.А.О. (в лице его законного представителя Федичук Алены Викторовны) в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № V625/0002-0015632 от 30.09.2022 по состоянию на 05.06.2025 в сумме 1 316 117,69 руб., задолженность по кредитному договору № КК-651075837069 от 01.10.2021 по состоянию на 04.06.2025 в сумме 384 620,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 007,00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 29.04.2026
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-285/2026.
Решение не вступило в законную силу.