РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., с участием:
прокурора
Поколенко Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – администрации г.Пыть-Яха) к Огиенко Леониду Леонидовичу, Огиенко Ирине Леонидовне, Огиенко Раисе Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил:
администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд к семье Огиенко с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: "адрес" на дату пожара "дата".
Требования мотивировала тем, что являлась собственником названного жилого помещения. Сведений о предоставлении его ответчикам не имеется, однако после произошедшего пожара, которым здание уничтожено, ОМВД России по г.Пыть-Яху представило сведения, согласно которым ответчики числятся зарегистрированными по спорному адресу по месту жительства с 1994 года. В тоже время в списках пострадавших от пожара они не значатся, на встрече с жителями пострадавшего от пожара дома, инициированной администрацией города, отсутствовали. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о выезде ответчиков на иное постоянное место жительства.
В целях правовой определенности гражданских правоотношений, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.
Прокурор в заключении полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчики являются иностранными гражданами, выехали за пределы России, и не значатся зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении.
Представитель истца, Зайцева Н.Я., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, ссылаясь на необходимость защиты прав собственника.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция возвращена, в связи с уничтожением дома пожаром. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела, усматривается, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества от "дата" (л.д. 12).
Сведений о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам или иным лицам не имеется.
"дата" произошел пожар, в результате которого названный дом уничтожен. Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата" закреплены выводы об обстоятельствах пожара и потерпевших, согласно которым строение дома, квартиры и имущество жильцов, расположенное в них, были уничтожены. Среди описанных квартир, спорной не указано, ответчики, в качестве жильцов дома, отсутствуют.
В протоколе встречи с гражданами, пострадавшими от пожара в жилом доме от "дата", они не указаны в качестве участников.
Вместе с тем, представлены ненадлежащие копии адресных справок ОВМ ОМВД России по "адрес" без дат, направленные сопроводительным письмом от "дата" главе города, согласно которым Огиенко Л.Л., "дата" года рождения, Огиенко Р.Н., "дата" года рождения, Огиенко И.Л., "дата" года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" "дата".
Кроме того, согласно выписке из лицевого счета МУП «УГХ», по спорному адресу лицевой счет до момента пожара был открыт на имя Огиенко Л.Л. составом семьи 3 человека.
В ходе мероприятий по установлению места нахождения ответчиков и установления обстоятельств открытия на них лицевого счета и регистрации по месту жительства, судом установлено, что ответчики на территории Российской Федерации объектов недвижимости на праве собственности не имеют, на налоговом учете не состоят, являются гражданами Республики Казахстан, документированы паспортами указанного государства в 2005 и 2006 годах. По актуальным сведениям миграционной службы на территории РФ имели однократную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан в 2014 году по иному адресу в г.Пыть-Яхе.
Принимая во внимание возникшую правовую неопределенность правоотношений истца и ответчиков, суд соглашается с необходимостью защиты прав собственника уничтоженного объекта недвижимости, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило наличие у истца сведений об обременении снесенного жилого помещения регистрацией ответчиков, претендующих на права, производные от права пользования снесенным жильем.
Поскольку такие обстоятельства опровергнуты в ходе судебного разбирательства, основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к Огиенко Леониду Леонидовичу, Огиенко Ирине Леонидовне, Огиенко Раисе Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак