ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Ушакова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха в защиту интересов Ищук Людмилы Ивановны к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
Прокурор г. Пыть-Яха, действуя в интересах Ищук Л.И., обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что прокуратурой г. Пыть-Яха проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЗапСибАвто», по результатам которой выявлены нарушения трудовых прав работника, связанные с невыплатой заработной платы. В ходе проверки установлено, что между ООО «ЗапСибАвто» и Ищук Л.И., заключен трудовой договор № 6/н от 26.08.2024. По результатам проведенного в рамках уголовного дела исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗапСибАвто» установлено наличие задолженности по заработной плате перед Ищук Л.И. Ссылаясь на заключение специалиста, прокурор указал, что размер задолженности по заработной плате по состоянию на 01.09.2024 составляет 617 698,10 руб.
Ссылаясь на положения трудового законодательства, предусматривающие обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату, прокурор просил взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Ищук Л.И. задолженность по заработной плате в размере 617 698,10 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Яха Ушаков М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЗапСибАвто», конкурсный управляющий Батин А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно сведениям, представленным бывшим руководителем ООО «ЗапСибАвто», задолженность по заработной плате перед Ищук Л.И. отсутствует. Сослался на то, что на дату прекращения трудовых отношений между ООО «ЗапСибАвто» и Ищук Л.И. расчеты с работником произведены в полном объеме, что, по мнению ответчика, подтверждается расчетными листами и ведомостями. Также указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 55).
Суд, руководствуясь статьей 233 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Ищук Л.И., представителя ответчика ООО «ЗапСибАвто», в том числе конкурсного управляющего Батина А.В.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2024 между ООО «ЗапСибАвто» и Ищук Л.И. заключен трудовой договор, согласно которому Ищук Л.И. принята на работу в ООО «ЗапСибАвто» на должность кондуктора. Трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок. Работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца. Согласно условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 24 200,00 руб., районный коэффициент в размере 70 % и процентная надбавка за стаж работы в размере 50 %. Выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц: 15-го числа окончательный расчет за предыдущий месяц и 30-го (31-го) числа расчет за первую половину текущего месяца (л.д. 12-15).
Сведения о трудовой деятельности, предоставленные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждают, что Ищук Л.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЗапСибАвто» с августа 2024 года по октябрь 2024 года (л.д. 82).
Согласно сведениям ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за период работы в ООО «ЗапСибАвто» работодателем представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных выплатах и вознаграждениях в пользу Ищук Л.И. За август 2024 года отражены выплаты в размере 12 100,00 руб., за сентябрь 2024 года 53 240,00 руб., за октябрь 2024 года 34 804,91 руб. (л.д. 82).
Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что ООО «ЗапСибАвто» производило начисление Ищук Л.И. заработной платы, районного коэффициента и северной надбавки (л.д. 59).
Как установлено в судебном заседании, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «ЗапСибАвто» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Пыть-Яху СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.11.2024 проведено бухгалтерское исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗапСибАвто», по результатам которого специалистом № 8 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре составлено заключение.
Поскольку ответчиком не представлены документы бухгалтерского учета, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости и иные доказательства, позволяющие определить действительный размер обязательств работодателя перед работником либо проверить правильность произведенных расчетов, суд принимает во внимание указанное заключение, выполненное на основании исследования первичной финансово-хозяйственной документации ООО «ЗапСибАвто», изъятой в рамках расследования уголовного дела, и признает содержащиеся в нем выводы допустимым и достоверным доказательством размера задолженности по заработной плате перед Ищук Л.И.
Суд учитывает, что размер задолженности, установленный заключением специалиста, определен по результатам исследования первичной финансово-хозяйственной документации ООО «ЗапСибАвто», включая электронные базы учета рабочего времени, расчетные документы, сведения о произведенных выплатах и иные документы бухгалтерского учета.
Из содержания заключения следует, что Ищук Л.И. включена в перечень работников общества, в отношении которых проводилось исследование фактически отработанного времени и произведенных выплат. При этом специалистом установлено, что сведения о трудовой деятельности Ищук Л.И. содержатся в документах общества за период, предшествующий заключению трудового договора от 26.08.2024. В частности, в исследованных специалистом документах отражены сведения о выполнении Ищук Л.И. работ и получении ею денежных средств в период до официального оформления трудовых отношений.
Согласно заключению специалиста расчет причитающихся работнику выплат произведен исходя из фактически отработанного времени, требований пункта 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424, а также положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации об оплате сверхурочной работы. По результатам указанного исследования специалистом определен размер задолженности ООО «ЗапСибАвто» перед Ищук Л.И. по состоянию на 01.09.2024 в сумме 617 698,10 руб.
Несмотря на неоднократные требования суда, ответчик и конкурсный управляющий не представили документы бухгалтерского учета, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, документы, подтверждающие объем фактически выполненной Ищук Л.И. работы, а также доказательства, опровергающие выводы специалиста либо подтверждающие иной размер задолженности. Каких-либо возражений относительно методики расчета, использованной специалистом, либо доказательств недостоверности исследованных документов ответчиком также не представлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение специалиста основано на исследовании первичной финансово-хозяйственной документации ООО «ЗапСибАвто», содержит подробное описание использованных документов и произведенных расчетов, а потому является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Само по себе обстоятельство заключения с Ищук Л.И. трудового договора 26.08.2024 не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений в предшествующий период, поскольку материалами исследования установлено фактическое выполнение ею работы до официального оформления трудовых отношений, а также получение денежных средств за выполненную работу. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Суд также учитывает, что ответчик, располагая документами, необходимыми для подтверждения объема фактически выполненной истцом работы, произведенных начислений и выплат, уклонился от исполнения требований суда о представлении соответствующих доказательств. Неблагоприятные последствия непредставления доказательств, находящихся в распоряжении работодателя, не могут быть возложены на работника и не должны приводить к ограничению его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер задолженности по заработной плате перед Ищук Л.И. по состоянию на 01.09.2024 в сумме 617 698,10 руб., установленный заключением специалиста, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тогда как доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо о ее ином размере, ответчиком не представлено.
Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста судом не установлено.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
Как установлено судом, размер задолженности по заработной плате перед Ищук Л.И. определен по результатам исследования первичной финансово-хозяйственной документации ООО «ЗапСибАвто» в рамках расследования уголовного дела и отражен в заключении специалиста от 31.07.2025. До проведения указанного исследования и получения его результатов определить действительный размер задолженности не представлялось возможным, поскольку необходимые документы находились в распоряжении работодателя.
Настоящий иск предъявлен в пределах годичного срока со дня установления размера задолженности, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется.
Таким образом, с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Ищук Л.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате по состоянию на 01.09.2024 в размере 617 698,10 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 17 354,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в защиту интересов Ищук Людмилы Ивановны к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Ищук Людмилы Ивановны задолженность по заработной плате по состоянию на 01.09.2024 в размере 617 698,10 руб.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» (ИНН 7224046847, ОГРН 1127232002083) в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 17 354,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 22.06.2026
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-334/2026.
Решение не вступило в законную силу.