РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Ушакова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2026 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах Кабуловой Ольги Алексеевны, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (далее – ООО «ЗапСибАвто») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, арбитражный управляющий ООО «ЗапСибАвто» Батин Александр Витальевич,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры, действуя в интересах Кабуловой О.А., обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требования следующим.
Прокуратурой г. Пыть-Яха ХМАО – Югры проведена проверка по жалобе Кабуловой О.А. о невыплате ей заработной платы ООО «ЗапСибАвто». По результатам прокурорской проверки данные сведения нашли свои подтверждения, согласно заключению эксперта УМВД России по ХМАО – Югре задолженность ООО «ЗапСибАвто» по заработной плате перед Кабуловой О.А. на составляет руб. коп.
С учётом заявлений от и , заместитель прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры просит суд: взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Кабуловой О.А. задолженность по заработной плате в сумме руб. коп. за период с по ; компенсацию морального вреда в размере руб.
Материальный истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не прибыли, о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали.
При отсутствии возражений процессуального истца, руководствуясь ч.ч. 3 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании участвующий прокурор Ушаков М.Р. настоял на удовлетворении заявленных требований, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске, с учётом заявлений от и .
Представитель ООО «ЗапСибАвто» в возражениях на иск указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, согласно расчётным листам и ведомостям задолженности перед работником нет. В приложении к данным возражениям ООО «ЗапСибАвто» представило суду расчётные листы о начислении заработной платы работнику без ведомостей о перечислении заработной платы.
Выслушав участвующего прокурора, изучив доводы представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период с по Кабулова О.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЗапСибАвто» , что подтверждается трудовым договором от № и трудовой книжкой от .
в следственном отделе по Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО – Югре возбуждено уголовное дело по ч. ст. УК РФ, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «ЗапСибАвто».
В ходе расследования уголовного дела отделом документальных исследований управления Министерства внутренних дел России по ХМАО - Югре проведено бухгалтерское исследование.
Согласно заключению эксперта от задолженность по заработной плате ООО «ЗапСибАвто» перед Кабуловой О.А. по состоянию на составляет руб. коп.
Решением Арбитражного суда от ООО «ЗапСибАвто» признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на месяцев со дня принятия решения (до ).
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.ст. 80, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, что задолженность по заработной плате с по в размере руб. коп. до настоящего времени ООО «ЗапСибАвто» не выплачена работнику, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иного, следовательно исковое требование в данной части правомерно и подлежит удовлетворению.
Суд не принимает указанные выше возражения представителя ответчика, поскольку они опровергаются заключением эксперта от .
Также суд отклоняет доводы представителя ООО «ЗапСибАвто» о пропуске процессуального срока на обращение в суд, по причине того, что за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
Сумма задолженности установлена экспертом , следовательно иск подан до истечения годичного срока давности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материальным истцом не приведены конкретные сведения в чём именно выразился моральный вред, причинённый в результате невыплаты в полном размере заработной платы.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, в виде нарушения норм трудового права в части невыплаты в полном размере заработной платы материальному истцу нанесён моральный вред, так как очевидно, что работник в течение длительного периода испытывал неблагоприятные последствия вследствие невыплаты (неполной выплаты) заработной платы и иных полагающихся ему выплат.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда – руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать материальному истцу причиненный моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме руб коп., от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.
Процессуальным истцом заявлено ходатайство об обращении к немедленному исполнению решения суд, поскольку решением Арбитражного суда от ООО «ЗапСибАвто» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства до , следовательно после взыскание заработной платы с ответчика будет невозможным.
Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство процессуального истца об обращении к немедленному исполнению решения суда, согласно приведённым доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление заместителя прокурора г.Пыть-Яха ХМАО - Югры, действующего в интересах Кабуловой Ольги Алексеевны, к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, арбитражный управляющий ООО «ЗапСибАвто» Батин Александр Витальевич.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто», в пользу Кабуловой Ольги Алексеевны, задолженность по заработной плате за период с по в сумме руб. коп. и компенсацию морального вреда в размере руб., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в доход бюджета ХМАО – Югры государственную пошлину в сумме руб. коп.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин