ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Ушакова М.Р., истца Даибова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха в защиту интересов Даибова Абдулбека Абдурахмановича к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил:
прокурор г. Пыть-Яха, действуя в интересах Даибова А.А., обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что прокуратурой г. Пыть-Яха проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЗапСибАвто», по результатам которой выявлены нарушения трудовых прав работника, связанные с невыплатой заработной платы. В ходе проверки установлено, что между ООО «ЗапСибАвто» и Даибовым А.А., заключен трудовой договор № 6/н от 01.09.2023. По результатам проведенного в рамках уголовного дела исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗапСибАвто» установлено наличие задолженности по заработной плате перед Даибовым А.А. Ссылаясь на заключение специалиста, прокурор указал, что размер задолженности по заработной плате по состоянию на 01.09.2024 составляет 952 156,28 руб.
Ссылаясь на положения трудового законодательства, предусматривающие обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату, прокурор просил взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Даибова А.А. задолженность по заработной плате в размере 952 156,28 руб.
В ходе рассмотрения дела Даибовым А.А. подано заявление об увеличении исковых требований, в котором указано на необходимость взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000,00 руб. В обоснование заявленного требования указано, что невыплата заработной платы в течение продолжительного времени затрагивает трудовые права работника, создает неблагоприятные условия для обеспечения жизненных потребностей и причиняет нравственные переживания, связанные с отсутствием возможности своевременно получать вознаграждение за труд.
С учетом заявления об увеличении исковых требований истец просит взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Даибова А.А. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 31.08.2024, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Яха Ушаков М.Р. и истец Даибов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заявления об увеличении исковых требований, просили их удовлетворить. Пояснили, что Даибов А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЗапСибАвто» на основании трудового договора, однако заработная плата ему своевременно и в полном объеме не выплачивалась. В результате образовалась задолженность по заработной плате в размере 952 156,28 руб., что подтверждается материалами прокурорской проверки и заключением эксперта. Кроме того, длительная невыплата заработной платы повлекла для Даибова А.А. нравственные переживания, связанные с ухудшением материального положения и невозможностью своевременно обеспечивать свои жизненные потребности, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.
Представитель ответчика ООО «ЗапСибАвто», конкурсный управляющий Батин А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно сведениям, представленным бывшим руководителем ООО «ЗапСибАвто», задолженность по заработной плате перед Даибовым А.А. отсутствует. Сослался на то, что на дату прекращения трудовых отношений между ООО «ЗапСибАвто» и Даибовым А.А. расчеты с работником произведены в полном объеме, что, по мнению ответчика, подтверждается расчетными листами и ведомостями. Также указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 54).
Судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика ООО «ЗапСибАвто», в том числе конкурсного управляющего Батина А.В.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2023 между ООО «ЗапСибАвто» и Даибовым А.А. заключен трудовой договор, согласно которому Даибов А.А. принят на работу в обособленное подразделение ООО «ЗапСибАвто» в г. Пыть-Ях на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок. Работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца, а также сменный режим работы по графику сменности. Согласно условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 21 200,00 руб., районный коэффициент в размере 70 % и процентная надбавка за стаж работы в размере 50 %. Выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц (л.д. 20-24).
Сведения о трудовой деятельности, предоставленные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждают, что 01.09.2023 Даибов А.А. принят в ООО «ЗапСибАвто» на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах обособленного подразделения ООО «ЗапСибАвто» ХМАО на основании приказа № 37 от 01.09.2023. Впоследствии трудовой договор прекращен 21.10.2024 по инициативе работника на основании приказа № 35 от 21.10.2024.
Согласно сведениям ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за период работы в ООО «ЗапСибАвто» работодателем представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных выплатах и вознаграждениях в пользу Даибова А.А. За сентябрь 2023 года отражены выплаты в размере 46 640,00 руб., за октябрь 2023 года 46 640,00 руб., за ноябрь 2023 года 46 640,00 руб., за декабрь 2023 года 46 640,00 руб., за январь 2024 года 68 640,00 руб., за февраль 2024 года 68 640,00 руб., за март 2024 года 68 640,00 руб., за апрель 2024 года 68 640,00 руб., за май 2024 года 68 640,00 руб., за июнь 2024 года 68 640,00 руб., за июль 2024 года 68 640,00 руб., за август 2024 года 125 383,28 руб., за сентябрь 2024 года 68 828,57 руб., за октябрь 2024 года 143 128,83 руб. (л.д. 93-94).
Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что ООО «ЗапСибАвто» производило начисление Даибову А.А. заработной платы, районного коэффициента и северной надбавки. При этом размер начислений, отраженных в расчетных листках, соответствует сведениям, представленным работодателем в органы пенсионного и социального страхования (л.д. 58-61).
Как установлено в судебном заседании, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «ЗапСибАвто» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Пыть-Яху СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.11.2024 проведено бухгалтерское исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗапСибАвто», по результатам которого специалистом № 8 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре составлено заключение.
Согласно заключению специалиста № 8 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 Даибову А.А. начислено к выплате 1 917 537,36 руб., выплачено 952 156,28 руб., в связи с чем задолженность ООО «ЗапСибАвто» перед Даибовым А.А. по выплате заработной платы по состоянию на 01.09.2024 составила 965 381,08 руб.
В последующем прокуратурой г. Пыть-Яха проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения трудовых прав работников ООО «ЗапСибАвто», связанные с невыплатой заработной платы, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Даибова А.А.В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предпринимались меры по собиранию и исследованию доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. У ООО «ЗапСибАвто» и конкурсного управляющего Батина А.В. истребовались трудовой договор с Даибовым А.А. и дополнительные соглашения к нему, приказы о приеме на работу и увольнении, документы, послужившие основанием для издания приказа об увольнении, справки о доходах и суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за два года, предшествовавшие увольнению истца, табели учета рабочего времени, условный расчет среднедневного заработка и среднего заработка, копии приказов о переводах и перемещениях работника, локальные нормативные акты работодателя, включая правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, положение об оплате труда и иные документы, регулирующие трудовые отношения работников общества.
Несмотря на неоднократные требования суда, ООО «ЗапСибАвто» и конкурсный управляющий Батин А.В. не представили ни одного из истребованных документов. Каких-либо сведений об объективной невозможности исполнения требований суда, утрате документов либо иных обстоятельствах, препятствующих их представлению, в материалы дела не поступило.
При этом документы, содержащие сведения о начислении и выплате заработной платы работникам, находятся в распоряжении работодателя. Следовательно, именно ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо иной ее размер. Однако таких доказательств суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик и конкурсный управляющий, располагая доказательствами, относящимися к предмету спора, уклонились от их представления.
В отсутствие со стороны ответчика документов бухгалтерского учета и иных доказательств, позволяющих определить действительный размер обязательств работодателя перед работником, суд принимает во внимание заключение специалиста № 8 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выполненное на основании исследования первичной финансово-хозяйственной документации ООО «ЗапСибАвто», изъятой в рамках расследования уголовного дела, и признает содержащиеся в нем выводы допустимым и достоверным доказательством размера задолженности по заработной плате перед Даибовым А.А.
Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста судом не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином ее размере, ответчиком не представлено.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку размер задолженности по заработной плате перед Даибовым А.А. установлен заключением специалиста от 31.07.2025, а настоящий иск предъявлен до истечения годичного срока, предусмотренного законом, оснований для применения последствий пропуска срока обращения в суд не имеется.
Судом установлено, что в исковом заявлении размер задолженности указан в сумме 952 156,28 руб. Между тем из заключения специалиста следует, что указанная сумма соответствует размеру фактически выплаченной заработной платы, тогда как размер задолженности по заработной плате за спорный период составляет 965 381,08 руб.
Суд расценивает указание в исковом заявлении суммы 952 156,28 руб. в качестве технической описки, поскольку из содержания искового заявления, приложенных документов и заключения специалиста усматривается, что прокурор просит о защите нарушенного права работника на получение невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.08.2024. При этом как в исковом заявлении, так и в заключении специалиста речь идет об одном и том же периоде образования задолженности.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав Даибова А.А., а размер задолженности по заработной плате за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и составляет 965 381,08 руб., исковые требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению. Взыскание указанной суммы не является выходом за пределы заявленных требований, поскольку касается той же задолженности за тот же период, на взыскание которой направлены исковые требования прокурора.
Таким образом, с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Даибова А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 965 381,08 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушение трудовых прав Даибова А.А. носило длительный характер и было связано с невыплатой значительной части заработной платы за период с 01.01.2024 по 31.08.2024. Размер установленной задолженности составил 965 381,08 руб., что свидетельствует о существенном нарушении права работника на своевременное и полное получение вознаграждения за труд. Суд принимает во внимание, что заработная плата является для работника основным источником средств к существованию, а ее длительная неполная выплата неизбежно влечет нравственные переживания, чувство неопределенности и необходимость изменения привычного уклада жизни.
В то же время материалы дела не содержат сведений о наступлении для истца исключительных неблагоприятных последствий, которые могли бы служить основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 200 000,00 руб.
С учетом характера и продолжительности нарушения трудовых прав истца, размера задолженности по заработной плате, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 70 000,00 руб. является соразмерной допущенному нарушению, обеспечивает компенсацию причиненных истцу нравственных страданий и отвечает целям восстановления его нарушенных нематериальных прав.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 27 308,00 руб., из которых 24 308,00 руб. по требованию имущественного характера и 3 000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в защиту интересов Даибова Абдулбека Абдурахмановича к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Даибова Абдулбека Абдурахмановича задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 965 381,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 27 308,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 22.06.2026
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-339/2026.
Решение не вступило в законную силу.