ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.06.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха Ушакова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пыть-Яха в защиту интересов Акматбекова Нурлана Телебаевича к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
прокурор г. Пыть-Яха, действуя в интересах Акматбекова Н.Т., обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что прокуратурой г. Пыть-Яха проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ЗапСибАвто», по результатам которой выявлены нарушения трудовых прав работника, связанные с невыплатой заработной платы. В ходе проверки установлено, что между ООО «ЗапСибАвто» и Акматбековым Н.Т., заключен трудовой договор № 6/п от 28.05.2021. По результатам проведенного в рамках уголовного дела исследования финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗапСибАвто» установлено наличие задолженности по заработной плате перед Акматбековым Н.Т.
Ссылаясь на положения трудового законодательства, предусматривающие обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату, прокурор просил взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Акматбекова Н.Т. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 369 346,67 руб.
В судебном заседании помощник прокурора г. Пыть-Яха Ушаков М.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истец Акматбеков Н.Т., представитель ответчика ООО «ЗапСибАвто», в том числе конкурсный управляющий Батин А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каких-либо заявлений об отложении судебного разбирательства либо возражений относительно заявленных требований в суд не поступило.
Суд, руководствуясь статьей 233 и частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Акматбекова Н.Т., представителя ответчика ООО «ЗапСибАвто», в том числе конкурсного управляющего Батина А.В.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2021 между ООО «ЗапСибАвто» и Акматбековым Н.Т. заключен трудовой договор, согласно которому Акматбеков Н.Т. принят на работу в ООО «ЗапСибАвто» на должность водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок. Работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца. Согласно условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 16 000,00 руб., районный коэффициент в размере 70 % и процентная надбавка за стаж работы в размере 50 %. Выплата заработной платы должна была производиться два раза в месяц: 15-го числа окончательный расчет за предыдущий месяц и 30-го (31-го) числа расчет за первую половину текущего месяца (л.д. 16-20).
Сведения о трудовой деятельности, предоставленные Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, подтверждают, что Акматбеков Н.Т. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗапСибАвто» с 28.05.2021 по 07.10.2024. Основанием прекращения трудовых отношений явилось расторжение трудового договора по инициативе работника, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 77-79).
Как установлено в судебном заседании, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работникам ООО «ЗапСибАвто» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
В рамках расследования указанного уголовного дела на основании постановления старшего следователя следственного отдела по г. Пыть-Яху СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.11.2024 проведено бухгалтерское исследование финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЗапСибАвто», по результатам которого специалистом № 8 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре составлено заключение.
Согласно заключению специалиста № 8 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 Акматбекову Нурлану Телебаевичу начислено к выплате 1 144 732,87 руб., выплачено 775 386,20 руб., в связи с чем задолженность ООО «ЗапСибАвто» перед Акматбековым Н.Т. по выплате заработной платы по состоянию на 01.09.2024 составила 369 346,67 руб.
В последующем прокуратурой г. Пыть-Яха проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения трудовых прав работников ООО «ЗапСибАвто», связанные с невыплатой заработной платы, в связи с чем прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах Акматбекова Н.Т.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предпринимались меры по собиранию и исследованию доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора. У ООО «ЗапСибАвто» и конкурсного управляющего Батина А.В. истребовались трудовой договор с Акматбековым Н.Т. и дополнительные соглашения к нему, приказы о приеме на работу и увольнении, документы, послужившие основанием для издания приказа об увольнении, справки о доходах и суммах налога на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ за два года, предшествовавшие увольнению истца, табели учета рабочего времени, условный расчет среднедневного заработка и среднего заработка, копии приказов о переводах и перемещениях работника, локальные нормативные акты работодателя, включая правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, положение об оплате труда и иные документы, регулирующие трудовые отношения работников общества.
Несмотря на неоднократные требования суда, ООО «ЗапСибАвто» и конкурсный управляющий Батин А.В. не представили ни одного из истребованных документов. Каких-либо сведений об объективной невозможности исполнения требований суда, утрате документов либо иных обстоятельствах, препятствующих их представлению, в материалы дела не поступило.
При этом документы, содержащие сведения о начислении и выплате заработной платы работникам, находятся в распоряжении работодателя. Следовательно, именно ответчик обязан представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо иной ее размер. Однако таких доказательств суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик и конкурсный управляющий, располагая доказательствами, относящимися к предмету спора, уклонились от их представления.
В отсутствие со стороны ответчика документов бухгалтерского учета и иных доказательств, позволяющих определить действительный размер обязательств работодателя перед работником, суд принимает во внимание заключение специалиста № 8 Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выполненное на основании исследования первичной финансово-хозяйственной документации ООО «ЗапСибАвто», изъятой в рамках расследования уголовного дела, и признает содержащиеся в нем выводы допустимым и достоверным доказательством размера задолженности по заработной плате перед Акматбековым Н.Т.
Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста судом не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо об ином ее размере, ответчиком не представлено.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм.
Как установлено судом, размер задолженности по заработной плате перед Акматбековым Н.Т. определен по результатам исследования первичной финансово-хозяйственной документации ООО «ЗапСибАвто» в рамках расследования уголовного дела и отражен в заключении специалиста от 31.07.2025. До проведения указанного исследования определить действительный размер задолженности не представлялось возможным, поскольку необходимые документы находились в распоряжении работодателя. Иск предъявлен в суд до истечения одного года со дня составления указанного заключения, в связи с чем оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд не имеется.
Таким образом, с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Акматбекова Н.Т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 369 346,67 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Пыть-Ях подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11 734,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора г. Пыть-Яха в защиту интересов Акматбекова Нурлана Телебаевича к ООО «ЗапСибАвто» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в пользу Акматбекова Нурлана Телебаевича задолженность по заработной плате за период с 01.01.2024 по 31.08.2024 в размере 369 346,67 руб.
Взыскать с ООО «ЗапСибАвто» в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях государственную пошлину в размере 11 734,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 22.06.2026
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-341/2026.
Решение не вступило в законную силу.