РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г.Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., с участием:
прокурора
Поколенко Д.Л., истца
Шешукова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шешукова Виталия Олеговича к Мальцевой Варваре Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шешукова Ольга Степановна, Русанова Евгения Александровна, установил:
Шешуков В.О. обратился в суд в суд к Мальцевой В.В. с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением – "адрес".
Требования мотивировал тем, что является собственником спорной квартиры в 2007 года. Ответчик – дочь, которая была им зарегистрирована по месту жительства в названном жилом помещении и проживала с "дата". "дата" года она выехала на иное место жительства, вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, однако сохранила регистрацию по месту жительства в квартире, что нарушает права собственника, в связи с чем просит признать её утратившей право пользование спорным жильем.
Протокольным определением от 13 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Шешукова О.С. и Русанова Е.А..
Истец в судебном заседании на иске настаивал. Дополнил, что ответчик – дочь. В "дата" году после расторжения брака стала проживать с ними совместно с дочерью. В ноябре "дата" года собрала вещи и уехала, оставив свою дочь. В последствии им стало известно, что она вышла замуж, сменила фамилию на Мальцеву. Внучка была признана оставшейся без попечения родителей, над ней оформлена опека бабушкой, а мать лишена в отношении неё родительских прав. Место её нахождения им не известно, на связь ни с ними, ни с дочерью она не выходит.
Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик и третье лицо Шешукова О.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Русановой Е.А., в судебное заседание не явились. Извещены о дате судебного разбирательства должным образом, ответчик извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их извещение надлежащим и возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец с "дата" является собственником жилого помещения – "адрес" – Югры, на основании договора о долевом строительстве квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права.
По сведениям управляющей компании ТСЖ «2а микрорайон» ответчик Мальцева (Русанова) В.В. зарегистрирована в названной квартире с "дата".
Основанием обращения истца с настоящим иском в суд послужило обременение жилого помещения формальной регистрацией ответчика при намерении распорядиться недвижимым имуществом.
Анализ представленных истцом документов свидетельствует о том, что ответчик, приходясь дочерью истцу и третьему лицу, матерью другому третьему лицу, членом семьи собственника не является, не ведёт с ними совместного хозяйства, не проживает в квартире истца.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Возникновение и сохранение права пользования жилым помещением у лица обусловлено его фактическим вселением в установленном законом порядке и проживанием в спорном жилом помещении.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ответчик выехала из места жительства длительный период времени назад, вывезла все принадлежащие ей вещи, суд приходит к выводу об утрате ею права пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании Мальцевой В.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
признать Мальцеву Варвару Витальевну (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – "адрес"
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак