ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-315/2026 по исковому заявлению Магомедризаевой Эльнары Закировны к ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исхаков Руслан Анурович,
УСТАНОВИЛ:
Магомедризаева Э.З. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.
в ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, принадлежащего Магомедризаевой Э.З., и принадлежащего ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» автомобиля В под управлением водителя ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» Исхакова Р.А., по вине последнего.
Поскольку страхового возмещения, произведённого АО « » в сумме руб., недостаточно для полного восстановительного ремонта транспортного средства, Магомедризаева Э.З. просит суд взыскать с ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме руб.; расходы на извещение сторон о проведении независимой экспертизы в сумме руб. коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец Магомедризаева Э.З. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не известили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
При отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, принадлежащего Магомедризаевой Э.З., и принадлежащего ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» автомобиля В под управлением ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» Исхакова Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» Исхакова Р.А., автомобилю Магомедризаевой Э.З. причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением сотрудника ОМВД России по ХМАО – Югры от по делу об административном правонарушении , с приложением .
Дорожно-транспортное происшествие АО » признано страховым случаем, в связи с чем, Магомедризаевой Э.З. произведена выплата страхового возмещения в сумме руб., что подтверждается ответом ПАО .
Вместе с тем, истец Магомедризаева Э.З. полагает, что размер ущерба превышает страховую выплату, в обоснование данного довода истец ссылается на экспертное заключение ИП С.Д.В. отчета от , согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля А, составляет руб.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своём реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причинённый жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, и по правилам указанной статьи.
Исходя из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что транспортное средство В, принадлежит ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» .
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент происшествия водитель Исхаков Р.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» и находился при исполнении служебных обязанностей.
Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания», как юридическое лицо владеющее транспортным средством на законных основаниях, работником которого допущено причинение ущерба.
Объём повреждений, включенных в вышеуказанный отчет от , соответствует исследованным материалам дела, размер ущерба, отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценен судом в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Экспертное заключение ответчиком не оспорено, суду не представлены сведения об иной стоимости ремонта транспортного средства, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно экспертному заключению ИП С.Д.В. отчета от , стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля А, составляет руб.
Таким образом, в данном случае истец имеет право требовать полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный экспертом в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, с лица, ответственного за причиненный вред, с учётом факта полной гибели принадлежащего истцу автомобиля, согласно ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, то есть в размере руб.
В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца Магомедризаевой Э.З. с ответчика ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» должны быть взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме руб.; расходы на извещение сторон о проведении независимой экспертизы в сумме руб. коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Магомедризаевой Эльнары Закировны к ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Исхаков Руслан Анурович.
Взыскать с ООО «Югорская транспортная экспедиционная компания», в пользу Магомедризаевой Эльнары Закировны, ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме руб.; расходы на извещение сторон о проведении независимой экспертизы в сумме руб. коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин