РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре судебного заседания
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее также Банк ВТБ (ПАО)) к Гридневу Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к Гридневу И.Ф.с указанным иском.
Требования мотивировал тем, что 13.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Гриднев И.Ф. заключили кредитный договор на сумму 150 000 рублей, сроком по под 21,9 % годовых.
Кредитный договор заключен путем подачи Гридневым И.Ф. онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка, которая одобрена путем зачисления на его счет денежных средств в указанном размере.
Таким образом, банк свои обязательства исполнил. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, в связи с чем ему направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов, которое не исполнено.
По состоянию на общая задолженность по кредиту составила 161 100 рублей 07 копеек, что и просит взыскать, ссылаясь на положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением суда от 18.04.2026 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.04.2026, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения суда о принятии искового заявления к производству, необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик уведомлен телефонограммой. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и Гридневым И.Ф. заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей.
Согласно условиям договора, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21,9 % годовых. Срок действия договора определен в 60 месяцев, датой окончательного возврата кредита является . Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк свою обязанность по соглашению выполнил в полном объеме, обеспечив заемщику возможность использования денежных средств в оговоренном лимите.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, Гриднев И.Ф. до июля 2023 года производил гашение возникшей задолженности, допуская просрочки.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако погашение долга заемщиком производилось с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, необходимом для исполнения всех кредитных обязательств, а с августа 2023 года не производится, что послужило основанием для обращения банка в адрес заемщика с требованием о досрочном истребовании образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее .
Названные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом приведен расчет образовавшейся задолженности, согласно которому по состоянию на задолженность составила 161 100 рублей 07 копеек, из которых просроченный основной долг – 136 871 рубль 96 копеек, проценты – 23 663 рубля 23 копейки.
Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям закона и договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустоек в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки, истец правомерно заявил требование об их взыскании. Требуемая неустойка за период по состоянию на на основной долг составила 564 рубля 88 копеек.
Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 833 рубля, несение которых подтверждается платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Гридневу Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гриднева Ивана Федоровича (паспорт ) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от в размере 161 100 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 рубля, а всего 166 933 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля 07 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак