ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ручинскасу Эдуарду Вацисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Р.И.В.
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в Прикубанский районный суд города Краснодара с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Р.И.В., о взыскании задолженности по договору кредитной карты №F0T№ от "дата", в размере 139 011 руб. 17 коп.
Также ходатайствовало о возмещении судебных расходов.
В обоснование требования указано, что "дата" между банком и Р.И.В. было заключено названное соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Заемщик получила кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, погашая задолженность.
"дата" Р.И.В. умерла, с декабря 2023 года оплата кредита прекратилась.
Долговые обязательства умершей составили 139 056 руб. 59 коп.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Р.И.В. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Р.И.В. – Ручинскас Э.В..
Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 1 октября 2025 года гражданское дело направлено по подсудности в Пыть-Яхский городской суд (почтовый штемпель отправления 03.03.2026), где определением от 18 марта 2026 года принято к производству.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Место жительства ответчика неизвестно. Адрес регистрации соответствует отделу М., где Ручинскас Э.В. проходил службу, откуда уволен. Сведений о фактическом месте жительства ответчика материалы дела не содержат, судом не установлено. В связи с отсутствием сведений о причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что "дата" между АО «Альфа-Банк» и Р.И.В. заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №F0T№ с лимитом кредитования 50 000 руб. с возможностью его изменения. Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения Р.И.В. "дата" анкеты-заявления на получение кредитной карты (л.д. 17-21).
Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п. 2).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий размер процентной ставки определяется на проведение операций оплаты товаров, услуг и на снятие наличных и приравненных к ним 24,49% годовых.
Минимальный платеж не более 10% от задолженности, минимум 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Дата расчета – 4 число каждого месяца (п. 6).
Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12).
Р.И.В. получила кредитную карту, которая "дата" была активирована АО «Альфа-Банк». "дата" произведено первое списание денежных средств с карты (л.д. 9), в связи с чем кредитный договор между АО «Альфа-Банк» и Р.И.В. следует считать заключенным. Заключенный договор не противоречит требованиям действующего законодательства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитную карту. В свою очередь, Р.И.В. пользовалась кредитной картой, исполняя кредитные обязательства.
"дата" Р.И.В. умерла. После этого пользование кредитной картой продолжалось, в том числе на оплату услуг похоронной службы, по "дата", после чего исполнение обязательств заемщика по возврату кредита прекратилось.
Согласно расчету истца, задолженность Р.И.В. по кредитному договору составляет 139 011 руб. 17 коп., в том числе: 124 056 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 936 руб. 08 коп. – сумма процентов, 18 руб. 50 коп. – штраф и неустойка.
Сомнений в наличии договорных отношений между умершей Р.И.В. и банком у суда не имеется. Размер требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету и расчетом.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.
Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что у умершей имеются наследники по закону первой очереди – муж Ручинскас Э.В., дочь Р.В.Э.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Материалами дела подтверждается, что нотариусом начато наследственное дело умершей Р.И.В. № от "дата" на основании заявления о наследовании Ручинскаса Э.В., дочь Р.В.Э. от наследования по всем основаниям отказалась.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти Р.И.В. осталось наследственное имущество в виде:
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом 5 747 108 руб. 22 коп.);
- ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом 5 188 863 руб. 47 коп.);
- ? денежных средств, хранящихся в банках.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Заявленная ко взысканию сумма в настоящем споре составляет 139 011 руб. 17 коп.
Учитывая, что размер долговых обязательств наследодателя в совокупности не превышает стоимости наследственного имущества, требования кредитора умершего наследодателя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 5 170 рублей, несение которых подтверждается платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Ручинскасу Эдуарду Вацисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Р.И.В. удовлетворить.
Взыскать Ручинскаса Эдуарда Вацисовича (паспорт №) за счет наследственного имущества Р.И.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по договору кредитной карты № от "дата" в размере 139 011 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 170 рублей, а всего: 144 181 (сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак