ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.05.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Столярову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.06.2024 между банком и ответчиком Столяровым Е.В. был заключен кредитный договор № 1678628 в электронном виде с использованием простой электронной подписи через системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000,00 руб. на срок 64 месяца под 29,9 % годовых. Банк исполнил обязательство по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31.01.2025 по 07.07.2025 образовалась задолженность в размере 1 010 911,80 руб., включающая просроченный основной долг в сумме 857 704,91 руб., просроченные проценты в сумме 146 039,56 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 541,89 руб. и неустойку за просроченные проценты в размере 6 625,44 руб. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени требование не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать со Столярова Е.В. задолженность по кредитному договору № 1678628 от 11.06.2024 за указанный период в размере 1 010 911,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 109,12 руб.
На основании ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В судебном заседании установлено, что 31.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и Столяровым Е.В. на основании подписанного ответчиком заявления на банковское обслуживание был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, при этом заявление в совокупности с указанными Условиями является заключенным договором банковского обслуживания (ДБО) (л.д. 8).
Кроме того, 21.06.2022 Столяров Е.В. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой банковской карты и на основании данного заявления между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, при этом в заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, а также Тарифами банка (л.д. 9).
Из материалов дела следует, что 11.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и Столяровым Е.В. заключен договор потребительского кредита № 1678628, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 900 000,00 руб. сроком на 64 месяца (л.д. 13-14).
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,000 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго аннуитетного платежа, а с даты, следующей за платежной датой второго аннуитетного платежа, при непредоставлении заемщиком документов и (или) невозникновении права залога транспортного средства – 29,900 процентов годовых.
Согласно пункту 6 индивидуальных условий погашение кредита производится 64 ежемесячными аннуитетными платежами, при этом в случае незаключения договора залога размер аннуитетного платежа составляет 28 826,14 руб. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Согласно пункту 22 индивидуальных условий договор оформлен в виде электронного документа, и заемщик признал, что подписание индивидуальных условий в системе «Сбербанк Онлайн» с вводом одноразового пароля является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования.
Также судом установлено, что Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Пунктом 3.3 Общих условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Согласно пункту 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится на основании поручения заемщика перечислением со счета (в том числе счета дебетовой банковской карты), открытого у кредитора.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Из сведений о совершении операций посредством системы дистанционного банковского обслуживания следует, что 10.06.2024 Столяров Е.В. посредством системы «Сбербанк Онлайн» подал заявку на получение кредита, а 11.06.2024 банком подтверждена выдача кредита и произведено перечисление денежных средств в сумме 900 000,00 руб. на счет кредитования, что также подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от 11.06.2024 (л.д. 17, 28), а также выпиской по счету.
В свою очередь, Столяров Е.В. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 31.01.2025 по 07.07.2025 образовалась задолженность. Проверив представленный банком расчет задолженности по состоянию на 07.07.2025, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № 1678628 от 11.06.2024 и положениям Общих условий кредитования.
Согласно указанному расчету общая сумма задолженности составила 1 010 911,80 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 857 704,91 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 146 039,56 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, в размере 541,89 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, в размере 6 625,44 руб.
Расчет задолженности по основному долгу и процентам произведен банком с учетом условий п. 4 индивидуальных условий договора, предусматривающего процентную ставку в размере 29,900 % годовых в связи с непредоставлением документов и невозникновением права залога транспортного средства, а также положений п. 3.2.1, 3.2.2 Общих условий кредитования, согласно которым проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату полного погашения задолженности включительно, при этом периодом начисления процентов является интервал между платежными датами продолжительностью в один календарный месяц. Задолженность по основному долгу образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, предусмотренным п. 6 индивидуальных условий договора, согласно которому погашение кредита осуществляется 64 ежемесячными аннуитетными платежами.
Неустойка рассчитана банком в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора и п. 3.3 Общих условий кредитования, предусматривающими обязанность заемщика при нарушении сроков внесения платежей уплачивать кредитору неустойку в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки исполнения обязательств.
Как следует из приложения № 2 к расчету задолженности, содержащего сведения о движении просроченного основного долга и начислении неустойки, вынесение задолженности на просрочку производилось банком с указанием дат возникновения просрочки, количества дней просрочки и применяемой процентной ставки. Так, остаток просроченного основного долга по состоянию на 30.04.2025 составил 9 306,91 руб., по состоянию на 02.06.2025, 9 306,91 руб., по состоянию на 30.06.2025, 24 743,80 руб., а по состоянию на 07.07.2025, 857 704,91 руб. Неустойка за просрочку основного долга начислена за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 24,18 руб., за период с 30.04.2025 по 02.06.2025 в размере 168,29 руб., за период с 02.06.2025 по 30.06.2025 в размере 254,51 руб., за период с 30.06.2025 по 07.07.2025 в размере 94,91 руб., всего 541,89 руб.
Неустойка за просрочку процентов, согласно приложению № 5 к расчету задолженности, начислена в общей сумме 6 625,44 руб. за соответствующие периоды нарушения сроков исполнения обязательств по уплате процентов. При расчете процентов и неустойки банком учтены положения п. 3.4 Общих условий кредитования, согласно которым при исчислении процентов и неустойки принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде и действительное число календарных дней в году, 365 или 366 дней соответственно.
Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и Общих условий кредитования, а также не опровергнутым ответчиком. Доказательств погашения образовавшейся задолженности или наличия иного ее размера Столяровым Е.В. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт заключения между сторонами кредитного договора № 1678628 от 11.06.2024 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом и в полном объеме, тогда как Столяров Е.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой принято решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу ПАО «Сбербанк России», требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 109,12 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Столярову Егору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Столярова Егора Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1678628 от 11.06.2024 за период с 31.01.2025 по 07.07.2025 в размере 1 010 911,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 109,12 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 21.05.2026.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-344/2026.
Решение не вступило в законную силу.