ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.05.2026 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовый Вектор» к Саламову Дагиру Абдулкадыровичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «Финансовый Вектор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 25.02.2019 между обществом (ранее ООО МКК «Финансовый Вектор») и Саламовым Д.А. (ответчиком, должником) заключен договор микрозайма № 26/2417, по которому кредитор передал должнику денежные средства в размере 15 000,00 руб. под 547,5 % годовых, а должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 26.03.2019.
Ответчик в нарушение условий договора сумму займа своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Пыть-Яхского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 17.11.2025 в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве, при этом разъяснено право на обращение в порядке искового производства.
Задолженность по договору за период с 25.02.2019 по 11.08.2019 составила 52 500,00 руб., из которых 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 37 500,00 руб. – сумма процентов за пользование займом. Указанная задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Саламова Д.А. задолженность по договору микрозайма от 25.02.2019 № 26/2417 за период с 25.02.2019 по 11.08.2019 в размере 52 500,00 руб., включая 15 000,00 руб. основного долга и 37 500,00 руб. процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 между ООО МКК «Финансовый вектор» (впоследствии ООО «Финансовый Вектор») и Саламовым Д.А. (ответчиком, должником) заключен договор микрозайма № 26/2417, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000,00 руб. на срок до 26.03.2019, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 547,500 процентов годовых, что соответствует 1,500 % в день (л.д. 12-13).
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 25.02.2019, согласно которому Саламов Д.А. получил из кассы кредитора 15 000,00 руб. на основании договора займа № 26/2417 от 25.02.2019 (л.д. 14).
Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 21 525,00 руб., включая 15 000,00 руб. основного долга и 6 525,00 руб. процентов, производится единовременным платежом не позднее 26.03.2019. Также договором установлено, что после того, как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, дальнейшее начисление указанных платежей не допускается.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный срок не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с 25.02.2019 по 11.08.2019, продолжительностью 167 дней, размер процентов за пользование займом, рассчитанный исходя из процентной ставки 1,500 % в день, составил 37 575,00 руб. Вместе с тем, с учетом предусмотренного договором ограничения начисления процентов размером, не превышающим двух с половиной кратного размера суммы займа, истцом сумма процентов самостоятельно снижена до 37 500,00 руб., исходя из расчета: 15 000,00 руб. x 2,5 = 37 500,00 руб.
Платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали, в связи с чем общая сумма задолженности по договору составила 52 500,00 руб., из которых 15 000,00 руб., сумма основного долга, 37 500,00 руб., проценты за пользование займом.
Учитывая, что факт заключения договора микрозайма, факт передачи денежных средств ответчику, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности.
Расчёт взыскиваемой суммы произведён истцом в соответствии с условиями договора и требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом проверен представленный расчёт, признан арифметически верным и соответствующим ограничениям, установленным законом и договором о предельном размере начисляемых процентов. С учётом изложенного сумма задолженности по основному долгу в размере 15 000,00 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 37 500,00 руб., а всего 52 500,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ООО «Финансовый Вектор», то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Финансовый Вектор» к Саламову Дагиру Абдулкадыровичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Саламова Дагира Абдулкадыровича в пользу ООО «Финансовый Вектор» задолженность по договору микрозайма № 26/2417 от 25.02.2019 в размере 52 500,00 руб., в том числе 15 000,00 руб. – сумма основного долга, 37 500,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 56 500,00 руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 21.05.2026.
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде в гражданском деле № 2-356/2026
Решение не вступило в законную силу.