ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акжановой С.Б., с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Калингера В.И., защитника (по назначению) - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378 от 19.02.2003 и ордер № 019401 от 03.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Калингера Владимира Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, немца по национальности, имеющего среднее общее образование, разведенного, работающего ***, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 27.11.2012 Казанским районным судом Тюменской области (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 22.01.2018) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.12.2020 освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимым Калингером В.И. совершено преступление при следующих обстоятельствах.
12.10.2025, около 18 часов 00 минут, Калингер В.И., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 27.11.2012 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), вступившему в законную силу 28.02.2013, наказание отбыто 22.12.2020, находясь в помещении кухонной комнаты домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на нанесение побоев, с целью причинения последней физической боли, нанес не менее 13-ти ударов по различным частям тела кулаками рук и правой ногой Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой параорбитальной области, кровоподтека задней поверхности шеи, кровоподтеков левой лопаточной области, кровоподтеков правой лопаточной области, кровоподтека правого плеча, кровоподтека правого предплечья, кровоподтека тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Калингер В.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и пояснил, что 12.10.2025 в вечернее время он пришел домой с работы, его супруга на тот момент -Потерпевший №1, а после расторжения между ними в декабре 2025 года брака – Потерпевший №1, находилась в состоянии алкогольного опьянения и предложила ему есть пельмени, которые были разваренными. Он сказал, что не будет их есть и между ними произошла словестная ссора, в ходе которой он нанес супруге рукой два удара по лицу, после чего она пыталась нанести ему удар ногой, он схватил ее за ногу, отчего она упала, и он нанес ей удар ногой по телу. После этого он ушел из дома на работу, а когда вернулся обратно, то видел, что у супруги было опухшее лицо. Впоследствии он попросил извинение у супруги, в содеянном раскаивается.
Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Калингера В.И., данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что 12.10.2025, около 18 часов он пришел домой с работы, в доме находилась в состоянии алкогольного опьянения его супруга Потерпевший №1 между ними произошла словесная ссора. После чего он, имея умысел на причинение супруге физической боли, нанес ей несколько ударов кулаком своей правой руки в область ее лица, а именно один удар в область левого глаза, один удар в область правой щеки, один удар в область правого уха, один удар в область шеи сзади, четыре удара в область левой лопатки и три удара в область правой лопатки. Когда он наносил удары, Потерпевший №1 закрывала свое лицо руками и удары приходились по ее рукам. В это же время Потерпевший №1 пыталась своей правой ногой пнуть его, но он схватил своей левой рукой ее ногу, и она упала на пол, после чего, он нанес ей своей правой ногой еще два удара, один в область ее правой, а второй в область левой руки. После чего он ушел из квартиры (л.д.77-80).
Достоверность своих признательных показаний, данных им в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, Калингер В.И. подтвердил в судебном заседании в полном объёме, пояснил, что они даны им добровольно, без какого-либо на него давления.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 (до расторжения брака Потерпевший №1) в судебном заседании пояснила, что 12.10.2025 она находилась дома, употребляла пиво. В вечернее время домой с работы пришел ее супруг Калингер В.И. и попросил покушать. Она сказал, что на столе стоят пельмени и между ними произошла словестная ссора, а затем Калингер В.И. стал наносить ей удары кулаками рук в область лица, от которых она закрывалась руками, при этом испытала физическую боль. Затем она пыталась пнуть Калингера В.И., но он схватил ее за ногу, и она упала, после чего он нанес ей удар ногой в область живота и ушел из дома, а она легла спать. Утром она уехал к своей сестре Свидетель №1, рассказала ей о случившемся, и та обратилась к участковому уполномоченному полиции. Все имеющиеся у нее на теле телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы были причинены Калингером В.И., но точно не помнит. Впоследствии Калингер В.И. попросил у неё прощение, которое ею принято, она просит не лишать его свободы, претензий к нему не имеет. В настоящее время брак между ними расторгнут и вместе они не проживают.
Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что телесное повреждение в виде кровоподтека области левого плечевого сустава, указанное п.1.2 заключения эксперта она получила в начале октября 2025 года, при падении по собственной неосторожности (л.д.49-51).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании и дополнительно пояснила, что телесное повреждение в виде кровоподтека области левого плечевого сустава получено ею не от действий подсудимого Калингера В.И.
Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного расследования следует, что 13.10.2025 около 9 часов она находилась у себя дома. В это время к ней домой зашла ее сестра Потерпевший №1, и она увидела на ее лице в области левого глаза синяк и опухоль на левой щеке. Сестра рассказала, что 12.10.2025 в вечернее время ее избил муж Калингер В.И., наносил ей удары по лицу и телу, а также пинал ногами, домой она возвращаться боится, так как Калингер В.И. снова будет ее избивать. Сестра отказалась звонить в полицию, пояснив, что боится за своего супруга и если он узнает, то снова будет избивать ее. Она сказала Потерпевший №1, что она это так не оставит и со своего мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Спустя некоторое время к ним приехал участковый уполномоченный полиции (л.д.67-69).
Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- выпиской из КУСП № 2154 от 13.10.2025 Отд МВД России по Казанскому району, согласно которой 13.10.2025 в 09 часов 45 минут поступило сообщение по телефону от Свидетель №1, о том, что ее сестру Потерпевший №1 избил муж Калингер Владимир (л.д.13);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.10.2025 от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 2155 от 13.10.2025, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности Калингера В.И., который 12.10.2025 около 18 часов находясь в кухонной комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, кулаками рук и ногами нанес ей не менее 5 ударов по различным частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 14.10.2025, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> зафиксировано место совершения преступления (л.д.17-21);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1170 от 20.10.2025, из которой следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек левой параорбитальной области (1), кровоподтек правой щечной области (1), кровоподтек правой ушной раковины (1), кровоподтек задней поверхности шеи (1), кровоподтеки левой лопаточной области (4), кровоподтеки правой лопаточной области (3), кровоподтек правого плеча (1), кровоподтек правого предплечья (1), кровоподтек тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтек левого предплечья (1), которые образовались от ударно/ударно-компрессионных воздействий тупыми предметами в пределах 1-3 суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы. Не исключается образование данных телесных повреждений, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Кровоподтек области левого плечевого сустава (1) образовался от ударно/ударно-компрессионного воздействия тупым твердым предметом в пределах 7-15 суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы. Образование данного телесного повреждения исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, так как не соответствует временному промежутку (л.д.30-31);
- копией приговора Казанского районного суда Тюменской области от 27.11.2012, согласно которому Калингер В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.02.2013 (л.д.93-98);
- копией постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 22.01.2018, в соответствии с которым, Калингеру В.И. понижено наказание, назначенное приговором Казанского районного суда Тюменской области от 27.11.2012 до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 06.02.2018 (л.д.101-102);
- копией справки № 019666 выданной ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области о том, что Калингер В.И. осужденный приговором суда от 27.11.2012, освобожден 22.12.2020 по отбытию срока наказания (л.д.104-105).
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого Калингера В.И., потерпевшей Потерпевший №1 (до расторжения брака Потерпевший №1), свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимого Калингера В.И. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Калингера В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.
Признательные показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению.
Достоверность показаний потерпевшей, свидетеля, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.
Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.
Судом не установлено нарушений прав Калингера В.И. в ходе проведения процессуальных действий.
В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости подсудимого Калингера В.И., в связи с чем, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от 10.12.2025 года № 2641, Калингер В.И. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.40-44).
Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку дано комиссией экспертов в области судебной психиатрии с учётом непосредственного обследования Калингера В.И., исследования материалов уголовного дела и медицинской документации. Кроме того, эксперты несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Нанося удары кулаками рук и ногой по различным частям тела потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.
В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (приговор от 27.11.2012), поскольку согласно ст. 86 УК РФ, судимость по указанному приговору не погашена.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: к административной ответственности не привлекался, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче подсудимым изобличающего объяснения до возбуждении уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Потерпевший №1, которая на момент преступления являлась супругой подсудимого, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении неё.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 27.11.2012, поскольку данная судимость явилась основанием для признания подсудимого субъектом рассматриваемого преступления и учтена при квалификации деяний, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учётом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). Условия для отбывания наказания в виде ареста до настоящего времени не созданы, поэтому данный вид наказания назначен быть не может (ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 №64-ФЗ «О введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, недостаточность влияния ранее назначенного наказания, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Калингеру В.И. наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы,
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначение данного вида наказания Калингеру В.И., судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Калингера Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить осужденному Калингеру В.И. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный округ Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Калингера В.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.
На основании ч. 1 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок назначенного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному Калингеру В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-15/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 28 марта 2026 г.