РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года № 2а-199/2026 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием административного истца Четверкина А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В., заинтересованного лица ПГК «Вышкарь» Кабакчей А.Е., представителя заинтересованного лица Нечинской И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Четверкина Александра Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ОСП по г. Мегиону, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бастрыкиной Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Мегиону Ковалевой Н.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь»,
УСТАНОВИЛ:
Четверкин А.А. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бастрыкиной Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, согласно которому решением Мегионского городского суда от 24.12.2024 исковые требования Четверкина А.А. к ПГК «Вышкарь» удовлетворены, судом постановлено восстановить энергоснабжение и заключить договор на поставку электроэнергии гаражного бокса № <данные изъяты> С полученным исполнительным листом административный истец обратился в ОСП по г. Мегиону, на основании него 13.08.2025 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. На сегодняшний день решение суда так и не исполнено. Должником по указанному исполнительному производству не исполнена обязанность по подключению гаражного бокса к энергоснабжению, при том, что счетчик и проводка при незаконном отключении уже были проведены, пристав-исполнитель незаконно диктует условия для подключения, т.е. исполнения решения суда, которые не основаны на законе. Никаких мер для принудительного исполнения решения суда пристав не принимает. Судебный пристав-исполнитель Шморгун И.В. игнорирует свои прямые должностные обязанности по принудительному исполнению решения суда, мер воздействий к должнику не принимает. Жалоба, направленная прокуратурой города Мегиона 22.09.2025 по подведомственному рассмотрению в ОСП по г. Мегиону так и не была рассмотрена, ответ на жалобу не поступал. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В., выразившееся в нарушении прав взыскателя, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; признать неправомерным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Бастрыкиной Ю.В., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Шморгун И.В. и не направлении ответа на жалобу в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки.
Определением суда от 29.12.2025 к участию в деле № 2а-199/2026 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованного лица Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь».
Четверкин А.А. также обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что решением Мегионского городского суда от 24.12.2024 исковые требования Четверкина А.А. к ПГК «Вышкарь» удовлетворены, судом постановлено восстановить энергоснабжение и заключить договор на поставку электроэнергии гаражного бокса № <данные изъяты> С полученным исполнительным листом административный истец обратился в ОСП по г. Мегиону, на основании него 13.08.2025 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП. 19.12.2025 судебный пристав-исполнитель Шморгун И.В. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав в установочной части постановления на препятствие со стороны взыскателя исполнению документа. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку оно не соответствует объективным данным по исполнению судебного акта, поскольку именно незаконно отключенную электроэнергию на основании предъявленного исполнительного документа, он просит восстановить. Считает, что его право как взыскателя требовать или не требовать исполнения вытекающей из первого требования части решения о возложении обязанности заключения договора. Пристав-исполнитель взял одну удобную для ответчика и для исполнения часть решения, и на основании отказа подписать договор, не выяснив фактическое исполнение решения суда в полном объеме, окончил исполнительное производство. Суть спора была в незаконных действиях ответчика по отключению от энергоснабжения, сейчас судебный пристав-исполнитель и ответчик фактически инициирует другой спор в рамках уже состоявшегося решения суда, предлагая технические характеристики подключения на своих условиях, которые ранее в судебном споре не заявлялись. Пристав-исполнитель забыл о том, что Четверкин А.А. является взыскателем и его требование, постановленное судом о возобновлении подачи электроэнергии так и не исполнено. На сегодняшний день решение суда по возобновлению подачи электроэнергии не исполнено. Отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда, поскольку ранее принадлежащий гаражный бокс был подключен к электроэнергии, восстановить подачу электроэнергии ничем не осложнено, кроме нежелания ответчика исполнить эту часть решения суда. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.12.2025 незаконным.
Определением суда от 19.01.2026 к участию в деле № 2а-265/2026 в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, в качестве заинтересованного лица Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь».
Определением суда от 28.01.2026 административное дело № 2а-199/2026 по административному иску Четверкина А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ОСП по г. Мегиону, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бастрыкиной Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь» и административное дело № 2а-265/2026 по административному иску Четверкина А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь» объединены в одно производство, с присвоением административному делу единого номера 2а-199/2026.
Протокольным определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., ведущий судебный пристав исполнитель ОСП по г. Мегиону Ковалева Н.В.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, административных ответчиков - начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бастрыкиной Ю.В., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Мегиону Ковалевой Н.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании административный истец Четверкин А.А. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске, при этом пояснил, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнил решение суда от 12.12.2024, не подключил его гаражный бокс к электроснабжению, не принял никаких мер к должнику, препятствующему исполнению судебного акта. В рамках исполнительных действий, судебный пристав Шморгун И.В. поясняла, что для того, чтобы подключить гаражный бокс к электроснабжению, необходимо сначала заключить договор электроснабжения. Договор он не заключает, поскольку его не устраивают условия договора, занижены нормы, было подключено 3 фазы, а сейчас хотят подключить счетчик однофазный. Кроме того, уточнил, что бездействие начальника отдела старшего судебного ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Бастрыкиной Ю.В. заключается в не предоставлении ответов на его заявления от 30.10.2025 и от 05.11.2025, в настоящее время им получен ответ от 06.10.2025.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. возражала против доводов административного истца, при этом пояснила, что с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно были приняты меры по исполнению решения суда, взыскатель этому препятствовал, отказывался подписывать договор электроснабжения, отказ зафиксирован в присутствии понятых, о чем составлен акт. Как только Четверкин А.А. подпишет договор электроснабжения, ему будет восстановлено электроснабжение. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» подача электроэнергии конечному потребителю осуществляется на основании договора с поставщиком электроэнергии, которым в данном случае выступает ПГК «Вышкарь». Считает, что пока Четверкин А.А. не подпишет договор, решение суда не будет исполнено. Кроме того, пояснила, что все обращения Четверикна А.А. рассмотрены в срок, ответы даны на все обращения.
В судебном заседании заинтересованное лицо ПГК «Вышкарь» Кабакчей А.Е. возражал против заявленных требований Четверкина А.А. Пояснил, что Четверкин А.А. самовольно подключил свой гаражный бокс к электроэнергии, когда стали поступать платежные документы на оплату электроэнергии было установлено, что административный истец подключил три фазы, вместо одной, в связи с чем, он был отключен от электроэнергии. Во исполнение решения суда, к гаражному боксу выведена линия из автомата через счетчик, провода к гаражному боксу проведены, осталось только подключить, но Четверкин А.А. хочет, чтобы были проведены три фазы, а не одна, договор не подписывает.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПГК «Вышкарь» Кабакчей А.Е. – Нечинская И.Г. поддержала позицию заинтересованного лица, при этом пояснила, что в адрес Четверкина А.А. направлен протокол собрания членов ПГК «Вышкарь», согласно которому решено подключить гаражный бокс Четверкина А.А. для базовых потребностей 5 кВТ (однофазное подключение, 220В), для заключения договора энергоснабжения Четверкину А.А. предложено обратится к председателю и предоставить документы, чего он не сделал.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Мегионского городского суда от 12.12.2024 удовлетворены исковые требования Четверкина А.А. к Потребительскому гаражному кооперативу «Вышкарь» о признании отключения энергоснабжения незаконным, возложении обязанности подключения электрической энергии и заключения договора на электроэнергию. Действия Потребительского гаражного кооператива «Вышкарь» по отключению энергоснабжения гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Вышкарь» по адресу: ХМАО-Югра город Мегион Северо-Восточная промзона, признаны незаконными. Судом возложена обязанность на Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь» восстановить электроснабжение, принадлежащего Четверкину А.А. гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенном в потребительском гаражном кооперативе «Вышкарь» по адресу: ХМАО-Югра город Мегион <данные изъяты>; а также обязанность заключить с Четверкиным А.А. договор электроснабжения гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Вышкарь» по адресу: ХМАО-Югра город Мегион <данные изъяты>
В целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого 13.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону Ковалевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП в отношении должника - ПГК "Вышкарь", с предметом исполнения - восстановить и заключить договор электроснабжения, принадлежащего Четверкину А.А. гаражного бокса № <данные изъяты>, расположенном по адресу: ХМАО-Югра город Мегион <данные изъяты>.
В рамках совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. 08.10.2025 составлен акт о совершении исполнительных действий (выхода по адресу), в котором указано, что Четверкин А.А. отказывается подписывать договор на оказание услуг по электроснабжению; подключать взыскателя никто не отказывается при заключении договора с гор электросетью, подача энергии будет восстановлена.
28.11.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что взыскатель отказывается подписывать договор, в связи с его несогласием.
В материалы дела также представлен акт от 10.12.2025, составленный председателем ПГК «Вышкарь» Кабакчей А.Е. и другими членами правления об отказе Четверкина А.А. от подписания договора на подключение электроэнергии.
19.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В указанном акте отражено, что в соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 подача электроэнергии конечному потребителю осуществляется на основании договора с поставщиком электроэнергии, которым в данном случае выступает ПГК «Вышкарь»; во исполнение решения Мегионского городского суда от 12.12.2024 ПГК «Вышкарь» со своей стороны подписало договор энергоснабжения от 28.11.2025, взыскатель Четверкин А.А. от подписи указанного договора отказался, что зафиксировано судебным приставом-исполнителем в соответствующем акте совершения исполнительных действий; при отсутствии действующего договора электроснабжения подача электроснабжения потребителю является незаконной; отказ взыскателя заключить (подписать) договор электроснабжения препятствует дальнейшему исполнению требований исполнительного документа.
19.12.2025 исполнительное производство было окончено, поскольку взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Изучив материалы исполнительного производства, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Шморгун И.В. не были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Довод административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Шморгун И.В. о том, что восстановление Четверкину А.А. электроэнергии не представляется возможным, поскольку последний отказывается от заключения договора электроснабжения, несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано выше, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 12.12.2024 на ПГК «Вышкарь» возложены две обязанности: восстановить электроснабжение, принадлежащего Четверкину А.А. гаражного бокса № <данные изъяты>, а также заключить с Четверкиным А.А. договор электроснабжения.
Материалы исполнительного производства не содержат сведений об исполнения первого требования судебного акта о восстановлении электроснабжения.
Довод административного ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 подача электроэнергии конечному потребителю осуществляется на основании договора с поставщиком электроэнергии, которым в данном случае выступает ПГК «Вышкарь» несостоятелен.
В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» возобновление подачи электрической энергии может быть осуществлено на основании решения суда в порядке и в сроки, которые указаны в таком решении.
Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из вышеизложенных обстоятельств по данному делу следует, что судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производства после двух выходов по месту совершения исполнительных действий 08.10.2025 и 28.11.2025.
Вместе с тем, ни в одном из актов не отражено о том, что восстановлена подача электроэнергии.
Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель заходил в гаражный бокс Четверкина А.А. и убедился в наличии электроснабжения, не имеется. Данных о том, что судебного пристава-исполнителя не пустили в гаражный бокс, в материалы дела не представлено.
Отраженные в актах судебного пристава-исполнителя 08.10.2025 и 28.11.2025 сведения об отказе Четверкина А.А. от подписания договора энергоснабжения, сами по себе не подтверждают факт восстановления подачи энергоснабжения.
Кроме того, суд отклоняет доводы заинтересованного лица ПГК «Вышкарь» Кабакчей А.Е. о невозможности подключить гаражный бокс Четверкина А.А. к электроэнергии, поскольку Четверкин А.А. претендует на подключение трех ваз, вместо одной.
Как следует из решения Мегионского городского суда от 12.12.2024 суд обязал ПГК «Вышкарь» восстановить электроснабжение, принадлежащего Четверкину А.А. гаражного бокса, при этом в решении не указано, сколько фаз необходимо ему подключить.
Судом установлено, что решение суда в части восстановления электроснабжения, принадлежащего Четверкину А.А. гаражного бокса до настоящего времени не исполнено, что следует из материалов дела и никем не оспаривается.
Выводы судебного пристава-исполнителя о том, что неисполнение решения суда вызвано поведением самого взыскателя, материалам настоящего дела не соответствуют.
Материалы дела подтверждают наличие между сторонами спора об условиях договора электроснабжения гаражного бокса, то есть спора об исполнении решения суда в иной части, соответственно, такой спор оправданием бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения иной обязанности, а именно обязанности восстановить электроснабжение, принадлежащего Четверкину А.А. гаражного бокса, отключение которого при разрешении спора признано противоправным, не является.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и подлежит отмене.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Четверкина А.А. на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность по возобновлению совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.
Что касается требований административного истца о признании неправомерным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Бастрыкиной Ю.В., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя Шморгун И.В. и не направлении ответа на жалобу в установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 этого Федерального закона.
В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>.2025 Четверкин А.А. обратился в прокуратуру г. Мегиона по факту неисполнения судебным приставом-исполнителем решения суда, указанное обращение <данные изъяты>2025 направлено заместителем прокурора г. Мегиона в ОСП по г. Мегиону для рассмотрения по существу.
<данные изъяты>.2025 врио начальника ОСП по г. Мегиону Ковалевой Н.В. предоставлен ответ на обращение, согласно которому при подписании договора и установлении однофазного счетчика электроэнергии выведенного на наружную часть гаражного бокса, электроэнергия будет подключена согласно потреблению энергии данного кооператива.
<данные изъяты>.2025 Четверкин А.А. обратился в прокуратуру г. Мегиона, просил взять под личный контроль исполнительное производство № <данные изъяты>ИП от 13.08.2025; принять меры реагирования в части бездействия должностных лиц по указанному исполнительному производству; принять меры реагирования к должнику в части воспрепятствования и злостного неисполнения решения суда.
<данные изъяты>2025 прокурором города Мегиона Четверкину А.А. предоставлен ответ, согласно которому доводы обращения аналогичны административному исковому заявлению, которое находится на рассмотрении в Мегионском городском суде, оценка бездействию должностных лиц будет дана судом.
Как уточнил в судебном заседании административный истец Четверкин А.А., он не получил ответы на обращения от <данные изъяты>.2025 и от <данные изъяты>.2025, приобщив к материалам дела указанные заявления.
<данные изъяты>.2025 Четверкин А.А. обращается к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Бастрыкиной Ю.В. с заявлением, в котором просит предоставить в письменном виде на бумажном носителе ответ на обращение, направленное в их адрес из прокуратуры города Мегиона о бездействие судебного пристава-исполнителя Шморгун И.В.
На указанное заявление, судебный пристав-исполнитель Шморгун И.В. 07.11.2025 предоставляет ответ, согласно которому ответ на обращение от <данные изъяты>.2025, поступившее в отделение из прокуратуры г. Мегиона, был направлен почтой России по адресу: г. Мегион, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты> (ШПИ <данные изъяты>).
В судебном заседании административный истец также не оспаривал тот факт, что ответ врио начальника ОСП по г. Мегиону Ковалевой Н.В. от <данные изъяты>.2025 по рассмотрению направленного из прокуратуры города Мегиона обращения Четверкина А.А., им был получен.
<данные изъяты>.2025 Четверкин А.А. обращается к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Бастрыкиной Ю.В. с заявлением, в котором просит в кратчайшие сроки направить в адрес Мегионского городского суда заявление (ходатайство) о предоставлении судебному приставу-исполнителю Шморгун И.В. разъяснения решения суда для осуществления дальнейших действий по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 13.08.2025.
На указанное заявление, судебный пристав-исполнитель Шморгун И.В. 17.11.2025 предоставляет ответ, согласно которому оснований для обращения в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что заявления Четверкина А.А. были рассмотрены уполномоченным лицом и в установленном порядке.
Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о допущенном со стороны административного ответчика нарушении прав административного истца, не является основанием для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Бастрыкиной Ю.В.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Четверкина А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ОСП по г. Мегиону, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бастрыкиной Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Мегиону Ковалевой Н.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь», подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Четверкина Александра Александровича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, ОСП по г. Мегиону, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Бастрыкиной Ю.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мегиону Шморгун И.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Мегиону Паламарчук Н.А., ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по г. Мегиону Ковалевой Н.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, заинтересованное лицо Потребительский гаражный кооператив «Вышкарь» - удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Шморгун И.В., выразившееся в нарушении прав взыскателя, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Шморгун И.В. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону УФССП по ХМАО-Югре Шморгун И.В. от 19.12.2025 об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено и принято в окончательной форме 17.03.2026.
Судья подпись О.А. Федорова
Копия верна.
Судья О.А. Федорова