РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года Дело № 2а-233/2026 город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре Куницыной И.И., с участием прокурора Маслакова В.О., административного истца Романова И.В., представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Мегиона Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Романова Игоря Владимировича к Территориальной избирательной комиссии города Мегиона, Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, возложении обязанности, заинтересованные лица Иванив Галина Борисовна, Волкова Юлия Александровна,
УСТАНОВИЛ
Романов И.В. обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии города Мегиона об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что 29.07.2025 был зарегистрирован в установленном порядке и участвовал в выборах в качестве кандидата в депутаты Думы г. Мегиона восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16. 15.09.2025 было принято Постановление № 943/06 территориальной избирательной комиссии г. Мегиона об общих результатах выборов депутатов Думы г. Мегиона восьмого созыва, которым признаны выборы депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва состоявшимися, а их результаты действительными. Административный истец указывает, что не согласен с данным Постановлением в части одномандатного избирательного округа № 16. Указывает, что в агитационный период избирательной кампании в социальной сети ВКонтакте против административной истца было распространено не менее 68, а по городу Мегиону не менее 94 агитационных печатных материалов (АПМ) с нарушением закона – ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» условия изготовления и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. Были нарушены права на честные и справедливые выборы, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования в предусмотренных законом и проводимых законными методами избирательных действиях. По данным фактам административным истцом написаны жалобы в территориальную избирательную комиссию города Мегиона (ТИК), которые были перенаправлены в полицию. Ни ТИК, ни полиция не приняли меры по удалению агитации, размещенной с нарушением закона. Таким образом, не были обеспечены гарантии избирательных прав административного истца. Постановление ТИК, признающее итоги выборов действительными нарушает избирательные права административного истца. Невозможно определить число пришедших на выборы избирателей, на которых повлияла агитация, распространенная с нарушением закона. И отделить это число избирателей, от числа избирателей, проголосовавших без влияния агитации, распространенной с нарушением закона. А также определить число избирателей, на которых повлияла агитация, распространенная с нарушением закона, которые поэтому не пришли голосовать. Вышеуказанные нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, не позволяют выявить действительную волю избирателей по одномандатному избирательному округу № 16 на выборах депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва. С учетом уточненных административных исковых требований, просит отменить постановление от 15.09.2025 № 938/06 Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона о результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16; отменить постановление от 15.09.2025 № 943/06 Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона об общих результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва в части одномандатного избирательного округа № 16; обязать ТИК г. Мегиона устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, принять новое решение о результатах выборов в части одномандатного избирательного округа № 16.
Определением суда от 13.01.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, качестве заинтересованного лица - Иванив Г.Б.
Определением суда от 27.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Волкова Ю.А.
Административный ответчик - Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заинтересованные лица Иванив Г.Б. и Волкова Ю.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представитель административного ответчика Корнеев Д.С. в письменных возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованные лица Иванив Г.Б. и Волкова Ю.А. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд на основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
От административного ответчика Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили письменные возражения, согласно которым фактически доводы искового заявления сводятся к попытке оспорить результаты волеизъявления избирателей на основании домыслов истца, о том, что указанные им обстоятельства могли повлиять на волеизъявление избирателей, что ничем не подтверждается. В исковом заявлении истца отсутствуют обстоятельства, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, и являлись основанием для отмены судом постановления территориальной избирательной комиссии г. Мегиона от 15.09.2025 № 943/06 об общих результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва. Постановление территориальной избирательной комиссии г. Мегиона от 15.09.2025 № 943/06 об общих результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва никаким образом не затрагивает прав административного истца, как кандидата, так как не является нормативным актом устанавливающим результаты выборов по одномандатному избирательному округу № 16. Результаты выборов по одномандатному избирательному округу №16 определены постановлением территориальной избирательной комиссии г. Мегиона от 15.09.2025 № 938/06 «О результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №16». Приведенные административным истцом обстоятельства о распространения агитационных материалов не свидетельствуют о том, что распространение этих материалов каким-либо образом повлияло на действительное волеизъявление избирателей, отразилось на подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, и не позволяет установить действительное волеизъявление избирателей. Предположение административного истца о том, что указанная им агитация могла повлиять на выбор избирателей, а также на итоги и результаты голосования, не является надлежащим обстоятельством для пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения. В связи с этим, распространение указанных агитационных материалов не может повлечь отмену результатов выборов. Действия территориальной избирательной комиссии г. Мегиона при организации выборов в Думу г. Мегиона восьмого созыва осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, Закона ХМАО - Югры от 30.09.2011 N 81-оз «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Ханты-
Мансийском автономном округе - Югре». Все поступившие в территориальную избирательную комиссию г. Мегиона обращения участников избирательного процесса о нарушениях порядка проведения предвыборной агитации были рассмотрены в пределах представленной компетенции, по всем обращениям территориальной избирательной комиссией г. Мегиона были приняты меры реагирования в рамках представленных полномочий. Просит в удовлетворении административного искового заявления Романова И.В. отказать (Т. 1 л.д. 116-122).
Административный истец Романов И.В. в судебном заседании поддержал заявленный административный иск по указанным в нем доводам. При этом пояснил о том, что в период с 11.08.2025 по 18.08.2025 в ТИК г. Мегиона он подал 8 заявлений о нарушении права на честные и справедливые выборы, в частности в агитационный период избирательной кампании в социальной сети ВКонтакте против него было распространено агитационные печатные материалы (АПМ) с нарушением закона – ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», просил ТИК удалить данную информацию, несмотря на это ТИК не принял меры к удалению постов. Кроме того, ТИК не обратился в суд, либо в Роскомнадзор, с целью пресечения нарушений закона. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела записью экрана ВК от 14.09.2025, которая доказывает наличие агитации в социальной сети ВКонтакте, распространяемой с нарушением закона в день голосования. Наличие и длительность агитации, распространенной с нарушением закона, влияет на оценку степени влияния её на волю избирателей и возможности выявления действительной воли избирателей. Также административный истец ссылается на выявленный им факт распространения агитационного материала на общедомовом имуществе избирательного участка № 16 кандидата Иванив Г.Б., в отсутствие согласия жильцов в установленном порядке на использование общедомового имущества МКД на размещение данных агитационных материалов. Кроме того, пояснил, что кандидат Иванив Г.Б. могла использовать свое служебное положение, поскольку является генеральным директором ООО «ЖЭК».
Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии города Мегиона Иванова О.В. в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержала письменные возражений. Кроме того, пояснила, что административным истцом не приведены доводы, свидетельствующие о наличии нарушений, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, принявших участие в голосовании на выборах депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16. Действия Территориальной избирательной комиссии города Мегиона осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». На все поступившие в Территориальную избирательную комиссию города обращения о нарушениях порядка проведения предвыборной агитации были рассмотрены, по всем обращениям приняты меры реагирования в рамках представленных полномочий. Обращения Романова И.В. в ТИК перенаправлены в органы полиции, которые приняли решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Представленная в материалы дела запись экрана ВК от 14.09.2025 является недопустимым доказательством. Из количества просмотров агитационных материалов не представляется возможным установить, как они повлияли на волю избирателей.
Выслушав административного истца Романова И.В., представителя административного ответчика Иванову О.В., прокурора Маслакова В.О., полагавшего заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд, что следует из положений части 1 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 239 КАС РФ.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).
Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (Закон N 67-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом (подпункт "а"); отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным (подпункт "а.1"); кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт "б"); кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт "в"); кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт "г"); признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей (подпункт "д"); установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (подпункт "е").
Как разъяснено в пункте 126 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", порядок проведения выборов и организации голосования сопровождается осуществлением избирательных процедур, установленных законодательством, включая порядок голосования (например, анонимизация личности избирателя, идентификация личности избирателя, порядок выдачи бюллетеней), установление итогов голосования и результатов выборов (подсчет бюллетеней и голосов избирателей, соответствующее оформление протокола об итогах голосования) (статьи 64 и 68 Закона N 67-ФЗ). Отступление от условий, правил и процедур, повлекшее такое искажение волеизъявления избирателей, которое не позволяет определить конечные итоги голосования, влечет отмену судом соответствующего уровня решения комиссии, утвердившей эти итоги, результаты выборов (подпункт "б" пункта 1.2, подпункт "е" пункта 2 статьи 77 Закона N 67-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 8 статьи 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.
Печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.
В пункте 120 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", разъяснено, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам необходимо выяснять: совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены данные действия.
В силу части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Таким образом, КАС РФ, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно возлагает на него обязанность подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (п. 3 ч. 2 ст. 62)
Романов И.В., обратившись с административным исковым заявлением об отмене постановление от 15.09.2025 № 938/06 Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона о результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16; отмене постановление от 15.09.2025 № 943/06 Территориальной избирательной комиссии г. Мегиона об общих результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва в части одномандатного избирательного округа № 16, в силу закона обязан доказать факт совершения тех многочисленных нарушений, на которые он ссылается, как на основания заявленных требований.
В связи с этим, голословные утверждения истца о допущенных в ходе проведения выборов нарушениях, не являются основанием для возложения на административного ответчика обязанности опровергнуть эти нарушения и представить доказательства в их опровержение.
Согласно ч.2 ст. 2 Закона ХМАО-Югры № Зб-оз от 18.06.2003
«О системе избирательных комиссий в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» правовой статус избирательных комиссий в автономном округе регулируется Уставом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, настоящим Законом, иными законами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принимаемыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иными федеральными законами.
Правовой статус избирательных комиссий муниципальных образований, кроме того, регулируется в соответствии с федеральным законодательством уставами соответствующих муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления указанных муниципальных образований.
Согласно статье 35 Устава города Мегиона полномочия избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, определяются решением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «О возложении на территориальную избирательную комиссию города Мегиона полномочий по организации подготовки и проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума муниципального образования городской округ Мегион» от 22.04.2022 №47 полномочия избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума возложены на территориальную избирательную комиссию города Мегиона.
Согласно статье 18 Устава города Мегиона представительным органом муниципального образования является Дума города. Дума города состоит из 20 (двадцати) депутатов, избираемых на муниципальных выборах.
Согласно пункту 1.1. статьи 8 Устава города Мегиона при проведении выборов депутатов Думы города применяется мажоритарная избирательная система относительного большинства, при которой депутаты Думы города избираются по 20 одномандатным избирательным округам.
Соответственно, при проведении муниципальных выборов, которые проводит территориальная избирательная комиссия, создаются окружные избирательные комиссии по причине разделения полномочий.
Территориальная избирательная комиссия отвечает за организацию и проведение выборов на всей территории муниципального образования, которая может включать несколько одномандатных избирательных округов.
Окружные избирательные комиссии создаются для управления избирательным процессом в пределах каждого одномандатного округа. Это позволяет разделить полномочия и ответственность между различными уровнями избирательной системы.
Кроме того, территориальная комиссия занимается общими вопросами организации выборов на большой территории, в то время как окружная комиссия специализируется на проведении выборов в конкретном округе. Это обеспечивает более эффективное управление процессом выборов. Также, создание окружных комиссий позволяет обеспечить более строгий контроль и надзор за соблюдением законодательства о выборах на всех уровнях. Окружные комиссии могут оперативно реагировать на возникающие проблемы и принимать решения в рамках своего округа.
Решением представительным органом муниципального образования Дума города Мегиона от 20.06.2025 № 464 назначены выборы депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва на 14.09.2025.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Мегиона «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов с №1 по №20, при проведении выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва» от 25 июня 2025 года №670/06 полномочия окружных избирательных комиссий по всем 20-ти одномандатным избирательным округам возложены на территориальную избирательную комиссию города Мегиона.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Мегиона от 29.07.2025 № <данные изъяты> Романов И.В. зарегистрирован в качестве депутата в кандидата в депутаты Думы г. Мегиона восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16.
Постановление территориальной избирательной комиссии г. Мегиона от 15.09.2025 № 938/06 о результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 16 избранным депутатом признана Иванив Г.Б., набравшая 210 голосов; у Волковой Ю.А. 108 голосов; у Романова И.В. 61 голос.
Постановление территориальной избирательной комиссии г. Мегиона от 15.09.2025 № 943/06 об общих результатах выборов депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва выборы депутатов Думы города Мегиона восьмого созыва признаны состоявшимися, а их результаты действительными.
Итоги голосования оформлены протоколом окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу № 16 от 15.09.2025, подписанными председателем, заместителем, секретарем и членами комиссий. Каких-либо особых мнений членов комиссии к протоколу не приложено.
В ходе проведения выборов жалобы и заявления о допущенных нарушениях избирательного законодательства при голосовании, подведении итогов голосования, оформлении итогов голосования от членов ТИК, наблюдателей, избирателей, кандидатов в судебные органы, не поступали.
Из материалов дела следует, что 11.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, просит принять меры по удалению из сети Интернет материалов, установить и привлечь к ответственности виновных лиц.
12.08.2025 Романов И.В. дополняет ранее поданное обращение в ТИК г. Мегиона, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы.
15.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
13.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы, привлечь к ответственности виновных лиц.
15.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
14.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы, привлечь к ответственности виновных лиц.
19.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
15.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы, привлечь к ответственности виновных лиц.
19.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
17.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы, привлечь к ответственности виновных лиц.
19.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
17.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы, привлечь к ответственности виновных лиц.
19.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
17.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы, привлечь к ответственности виновных лиц.
19.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
18.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что в сети Интернет в отношении него распространена информация, в которой преобладают сведения о нем как о кандидате с негативными комментариями, указывает, что нарушены его права на честные и справедливые выборы, привлечь к ответственности виновных лиц.
21.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
19.08.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что на общедомовом имуществе размещены АПМ кандидата Иванив Г.Б., по имеющейся информации от жильцов, они не давали согласия в установленном порядке на использование общедомового имущества МКД на размещение данных агитационных материалов; дома находятся под управлением ООО «ЖЭК», где руководителем является Иванив Г.Б., просить провести проверку, принять меры по пресечению нарушений, установить и привлечь к ответственности виновных лиц.
24.08.2025 Романов И.В. повторно обращается в ТИК г. Мегиона, указывает, что 23.08.2025 по итогам рассмотрения жалобы от 19.08.2025, письмом ТИК г. Мегиона была дана информация, что проведена проверка его доводов методом визуального обследования и пояснений Иванив Г.Б., с данным ответом не согласен, просит провести проверку в полном объеме.
26.08.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
09.09.2025 Романов И.В. обратился в ТИК г. Мегиона с заявлением о том, что на общедомовом имуществе размещены АПМ кандидата Иванив Г.Б., по имеющейся информации от жильцов, они не давали согласия в установленном порядке на использование общедомового имущества МКД на размещение данных агитационных материалов.
11.09.2025 ТИК г. Мегиона в ОМВД России по г. Мегиону направляет представление о проведении проверки и пресечении противоправной агитационной деятельности.
Таким образом, все поступившие в Территориальную избирательную комиссию города Мегиона обращения о нарушениях порядка проведения предвыборной агитации были рассмотрены, по всем обращениям приняты меры реагирования в рамках представленных полномочий Территориальной избирательной комиссии города Мегиона.
Романов И.В. также 19.08.2025 обращался в прокуратуру города Мегиона по факту того, что глава города Мегиона Петриченко А.В. занимается незаконной агитацией (Т. 1 л.д. 125); на указанное обращение прокуратурой города Мегиона дан ответ о том, что копия обращения направлена Территориальную избирательную комиссию г. Мегиона для рассмотрения по существу (Т. 1 л.д. 126); 25.08.2025 Территориальной избирательной комиссией г. Мегиона дан ответ Романову И.В. о том, что нарушений порядка проведения предвыборной агитации не обнаружено (Т. 1 л.д. 129).
Пунктом 9 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установлены обязанности правоохранительных и иных органов принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источник их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума о выявленных фактах и принятых мерах.
Соответственно в п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах.
По запросу суда из ОМВД России по г. Мегиону поступил материал проверки по обращениям Романова И.В. Определением врио начальника ОУУПиПДН ОМВД России по г. Мегиону от 01.09.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.12 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием события правонарушения; в тексте определения указано, что по факту размещения на общедомовом имуществе и остановочного комплекса МАОУ СОШ № 1 АПМ кандидата Иванив Г.Б. ТИК визуально обследовало указанные дома, по результатам которого агитационный материал отсутствовал; Иванив Г.Б. по данному факту пояснила, что агитационные материалы она распространяла в рамках закона, в неотведенных для этого местах агитационные материалы размещены не были, возможно это сделали избиратели, которые поддерживают ее кандидатуру (Т. 2 л.д. 125).
Из рапортов УУП ОМВД по г. Мегиону ст. лейтенанта полиции <данные изъяты> К.С. от 27.08.2025, от 29.08.2025 следует, что по факту противоправной агитационной деятельности был осуществлен придомовой обход избирательного округа № 16, в ходе которого была осуществлена беседа с жильцами домов данного участка, какой-либо значимой информации от жильцов по факту агитационного печатного материала кандидата в депутаты Думы города Мегиона, получено не было; жильцы равнодушны к данным агитациям, особого внимания агитации их не интересовали (Т. 2 л.д. 169, 170).
Из рапортов УУП ОМВД по г. Мегиону ст. лейтенанта полиции <данные изъяты> К.С. от 22.08.2025, от 19.08.2025 следует, что по факту противоправной агитационной деятельности был осуществлен придомовой обход избирательного округа № 16, в ходе которого была осуществлена беседа с жильцами домов данного участка, какой-либо значимой информации от жильцов по факту агитационного печатного материала кандидата в депутаты Думы города Мегиона, получено не было; особого внимания данной агитационной деятельности жильцы домов данного избирательного участка не предали значения; по факту негативных комментариев в сети Интернет и распространением недостоверной информации, был осуществлен мониторинг социальных сетей, где данная заявленная информация не нашла своего подтверждения (Т. 3 л.д. 84, 85).
В соответствии с п. 2 ст. 49 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и в сетевых изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования.
Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается (ч. 3 ст.49 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
В пунктах 1, 4 статьи 2 указанного Закона содержится понятие агитационного материала и предвыборной агитации.
Настаивая на наличии нарушений избирательного законодательства, касающегося содержания, способа и периода размещения агитационного материала, повлекшего, по его мнению, существенное искажение итоговых результатов выборов, административный истец ссылается на выявленный им факт распространения в социальной сети ВКонтакте против него не менее 68, а по городу Мегиону не менее 94 агитационных печатных материалов (АПМ) в нарушение ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» условия изготовления и распространения предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов.
Представленная в материалы дела запись экрана ВК от 14.09.2025, которая содержит негативную информацию в отношении Романова И.В., не позволяет установить, кем она размещена, количество просмотров, а также как данная информация повлияла на волю избирателей.
Равно как и представленный в материалы дела административным истцом расчет количества аудитории распространенных агитационных материалов, размещенных с нарушением закона в сети Интернет, который не является достоверным доказательством, не позволяет установить степень искажения воли избирателей от распространенных агитационных материалов.
Напротив, кандидат Романов И.В., мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 6 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ обнародовать (опубликовать) в средствах массовой информации, до окончания агитационного периода опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации.
Исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает, что сам факт распространения спорной информации не дает оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление избирателей и привело к искажению результатов выборов.
Также административный истец ссылается на выявленный им факт распространения агитационного материала на общедомовом имуществе избирательного участка № 16 кандидата Иванив Г.Б., в отсутствие согласия жильцов в установленном порядке на использование общедомового имущества МКД на размещение данных агитационных материалов.
Факт распространения агитационного материала в виде листовок на информационных стендах, входных группах подъездов многоквартирных домов, расположенных на территории избирательного округа № 16, в отсутствие согласия жильцов в установленном порядке на использование общедомового имущества МКД на размещение данных агитационных материалов, не дает оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление избирателей и привело к искажению результатов выборов.
Кроме того, при проведении проверки органами ОМВД России по г. Мегиону, сотрудниками полиции какой-либо значимой информации от жильцов по факту агитационного печатного материала кандидата в депутаты Думы города Мегиона Иванив Г.Б., получено не было; особого внимания данной агитационной деятельности жильцы домов данного избирательного участка не предали значения; по факту негативных комментариев в сети Интернет и распространением недостоверной информации, был осуществлен мониторинг социальных сетей, где данная заявленная информация не нашла своего подтверждения.
При оценке доводов административного иска об использовании кандидатом Иванив Г.Б. преимуществ должностного и служебного положения, суд обращает внимание, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения подпадают не любые действия кандидата, а только перечисленные в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, по мнению суда, ни одно из приведённых административным истцом обстоятельств, не может быть расценено как использование кандидатом Иванив Г.Б. преимуществ должностного или служебного положения как генерального директора ООО «ЖЭК».
В отсутствие представленных доказательств, суд не установил фактов того, что такие публикации осуществлялись от имени кандидата Иванив Г.Б., за счет средств ее избирательного фонда или в силу использования кандидатом преимуществ служебного положения.
Суд также отмечает, что по смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации, суд как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22.04.2013 № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.
В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.
Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.
Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2002 № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.
Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.
Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.
По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.
Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.
При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.
В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не выявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска Романова И.В.
Суд признает, что произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.
Рассматривая довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях (Т. 3 л.д. 97), суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
Как следует из материалов дела, Романов И.В. обратился в Мегионский городской суд с настоящим административным иском 10.12.2025, при этом решение избирательной комиссии, которое он обжалует, принято 15.09.2025.
Таким образом, Романов И.В. обратился в суд за защитой нарушенных избирательных прав в установленный законом срок. При этом суд отмечает, что при оставлении административного искового заявления без движения, течение срока приостанавливается.
На основании изложенного, в удовлетворении административного искового заявления Романова Игоря Владимировича к Территориальной избирательной комиссии города Мегиона, Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, возложении обязанности, заинтересованные лица Иванив Галина Борисовна, Волкова Юлия Александровна, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Романова Игоря Владимировича к Территориальной избирательной комиссии города Мегиона, Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, возложении обязанности, заинтересованные лица Иванив Галина Борисовна, Волкова Юлия Александровна, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 12.03.2026.
Председательствующий судья подпись О.А. Федорова
Копия верна. Судья О.А. Федорова