РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федоровой О.А., при секретаре судебного заседания Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Трифонову Дмитрию Александровичу, заинтересованное лицо СОСП по ХМАО-Югре г. Сургута, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратилась в Мегионский городской суд ХМАО-Югры с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что Трифонов Д.А. (ИНН <данные изъяты>) является должником по уплате налоговых платежей. Административному ответчику посредством сервиса Личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от 16.04.2025 № 5771 на сумму отрицательного сальдо 514989,76 руб. со сроком исполнения 12.05.2025 (получено 19.04.2025). В связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 16.04.2025 № <данные изъяты> на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре принято решение о взыскании задолженности от 02.06.2025 № <данные изъяты> (направлено посредством сервиса Личный кабинет, получено 02.06.2025). На основании статей 31, 46, 47, 58, 60, 68, 74, 74.1 и 204 НК РФ и в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах должника судебному приставу-исполнителю направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.10.2025 № <данные изъяты> на сумму задолженности 885982,64 руб. Судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство от 27.10.2025 № <данные изъяты>-ИП. На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.10.2025 № <данные изъяты> составляет 885982,64 руб. Действующим законодательством предусмотрена возможность временного ограничения (в судебном порядке) на выезд из Российской Федерации в случаях, если должник уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. Как поясняет административный истец, сумма задолженности является значительной – более 800000 руб., должник с момента возбуждения исполнительного производства (27.10.2025) не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали, что свидетельствует об отсутствии денежных средств на счетах должника. По мнению Инспекции, имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем требования взыскателя следует признать обоснованными. Ссылаясь на ч. ч. 3, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО-Югре просит суд: ограничить выезд из Российской Федерации Трифонову Д.А. до исполнения постановления административного истца о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09.10.2025 № <данные изъяты> на сумму задолженности 885982,64 руб.
Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
В судебном заседании административные стороны не участвовали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи.
Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела, Трифонов Д.А. с 01.11.2021 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <данные изъяты>)
Посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности № <данные изъяты> от 16.04.2025 на сумму налогов на 514989,76 руб. (по состоянию на 16.04.2025) в которую включены, недоимка по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - на сумму 434119 руб. и пени на сумму 80870,76 руб. (срок исполнения до 12.05.2025).
02.06.2025 вынесено решение № <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств на сумму 731739,09 руб.
В связи с неисполнением требований об уплате задолженности, 09.10.2025 административным истцом вынесено постановление № 474 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По судебному запросу в материалы представлено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное 27.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по ХМАО-Югре <данные изъяты> А.С. в отношении должника Трифонова Д.А. по взысканию задолженности за счет имущества в размере 885982,64 руб. в пользу взыскателя МИФНС № 11 по ХМАО-Югре. При изучении материалов исполнительного производства установлено, что по состоянию на 06.02.2026 остаток задолженности по исполнительному производству с учетом частичного взыскания составляет 868752,27 руб.
В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены, уважительных причин неисполнения требований, должником не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Трифонова Д.А. в рамках исполнительного производства составляет 868752,27 руб., требования исполнительного документа должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин не исполняются, каких-либо доказательств полного или частичного погашения задолженности административный ответчик суду не представил, в равной степени не представил суду и доказательств уважительности причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа подтверждается представленными материалами дела, соответственно, заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре к Трифонову Дмитрию Александровичу, заинтересованное лицо СОСП по ХМАО-Югре г. Сургута, об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации Трифонову Дмитрию Александровичу, 07.01.1976 года рождения, место рождения: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России №10 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 09.10.2025 № <данные изъяты> на сумму задолженности 885982,64 руб.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Судья (подпись) О.А. Федорова
Копия верна:
Судья О.А. Федорова