РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре судебного заседания Микалиной З.Н., с участием представителя административного ответчика Гагауза О.В. – адвоката Шаповалова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к Гагаузу Октавиану Васильевичу об установлении временных ограничений на выезд за пределы РФ, заинтересованное лицо СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России, установил:
административный истец Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре обратился в суд с названным административным иском к административному ответчику Гагаузу О.В., в обоснование указывая, что на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Гагаузу О.В. посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено требование об уплате задолженности от 05.05.2025 № 5963 на сумму отрицательного сальдо 1 023 853,11 руб. со сроком исполнения 27.05.2025. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, на основании статьи 46 НК РФ, Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре принято решение от 02.06.2025 № 2869 о взыскании задолженности, которое направлено посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и получено ответчиком 03.06.2025. Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09.10.2025 № 472 на сумму задолженности 1 435 654,94 руб. направлено в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство от 27.10.2025 № 132869/25/98086-ИП. На текущую дату задолженность по постановлению о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09.10.2025 № 472 составляет 1 435 654,94 руб. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено.
Административный истец считает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения административному ответчику на выезд из Российской Федерации на основании Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку сумма задолженности ответчика является значительной, должник с момента возбуждения исполнительного производства 27.10.2025 не производил единые налоговые платежи, денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не поступали.
На основании указанного Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре просит ограничить выезд из Российской Федерации Гагаузу О.В. до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 09.10.2025 № 472 на сумму задолженности 1 435 654,94 руб.
Письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя Межрайонная ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при участии в судебном заседании представителя административного ответчика Гагауза О.В., назначенного судом в порядке ст. 54 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика Гагауза О.В. – адвокат Шаповалов О.В., против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что в Арбитражном суде ХМАО-Югры возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Гагауза О.В., в связи с чем меры в виде ограничения выезда из РФ до погашения задолженности не могут быть применены к административному ответчику.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи. Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов административного дела, Гагауз О.В. состоит на налоговом учете.
Посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности
№ 5963 от 05.05.2025 на общую сумму задолженности в размере 1 023 853,11 руб. со сроком исполнения 27.05.2025. Указанное требование получено налогоплательщиком 05.05.2025.
В связи с неисполнением требование об уплате задолженности № 5963 от 05.05.2025 Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре 02.06.2025 вынесено решение № 2869 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании, в размере 1 043 822,78 руб. Решение направлено в адрес Гагауза О.В. посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» и получено последним 03.06.2025.
В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, 09.10.2025 административным истцом вынесено постановление № 472 о взыскании задолженности за счет имущества Гагауза О.В.
в размере 1 435 654,94 руб.
На основании постановления о взыскании задолженности № 472 от 09.10.2025 судебного пристава-пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России в отношении Гагауза О.В. возбуждено исполнительное производство № 132869/25/98086-ИП.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте сервиса «Банк исполнительных производств» ФССП России, исполнительное производство № 132869/25/98086-ИП в настоящее время не окончено, остаток долга по исполнительному документу составляет 1 435 654,94 руб., по исполнительскому сбору 100 495,84 руб.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не исполнены, уважительных причин неисполнения требований должником не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сумма задолженности Гагауза О.В. в рамках исполнительного производства
№ 132869/25/98086-ИП является значительной, поскольку составляет более 1 400 000 руб., требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленные законом сроки не исполнены, доказательств полного или частичного погашения задолженности, уважительности причин неисполнения требований, административным ответчиком суду не представлено, уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа подтверждается представленными материалами дела, соответственно, заявленные требования административного иска законны, обоснованы.
Доводы представителя административного ответчика о том, что меры в виде ограничения выезда из РФ до погашения задолженности не могут быть применены к административному ответчику, поскольку в Арбитражном суде ХМАО-Югры возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Гагауза О.В. суд находит необоснованными ввиду следующего.
Из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются процедуры реструктуризации долгов гражданина, реализации имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Исходя из положений п. 2 ст. 213.11, п. 5 ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" последствия в виде снятия ранее наложенных арестов на имущество гражданина и иных ограничений распоряжения имуществом гражданина, приостановления, окончания исполнительного производства, возникают в связи с вынесением арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве гражданина, определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина или решения о признании гражданина банкротом.
Так, определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 22.01.2026 на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре возбуждено производство № А75-22049/2025 по делу о несостоятельности (банкротстве) Гагауза О.В. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 03.03.2026 в 10:05 в помещении Арбитражного суда ХМАО-Югры.
Из указанного следует, что в отношении Гагауза О.В. не введена процедура банкротства, дело находится на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, соответственно основания для приостановления или окончания исполнительного производства, в том числе № 132869/25/98086-ИП, отсутствуют, в связи с чем не имеется препятствий для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, которым является постановление Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре № 472 от 09.10.2025 о взыскании задолженности с Гагауза О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре к Гагаузу Октавиану Васильевичу об установлении временных ограничений на выезд за пределы РФ, заинтересованное лицо СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ГМУ ФССП России, удовлетворить.
Ограничить выезд из Российской Федерации Гагаузу Октавиану Васильевичу (<данные изъяты> до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № 10 по ХМАО-Югре № 472 от 09.10.2025 о взыскании задолженности за счет имущества Гагауза Октавиана Васильевича на сумму задолженности 1 435 654,94 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения.
С учетом требований ст. 92, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение составлено 02.03.2026.
Судья подпись
Л.Г. Коржикова
Копия верна. Судья
Л.Г. Коржикова