ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Габбасову Ниясу Наилевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указал, что между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и Габбасовым Н.Н. заключен кредитный договор № № от 30.12.2015 года на следующих условиях: сумма кредита – 1 080 000 руб., срок пользования кредитом – 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 13,5% годовых, неустойка – 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, целевое использование – приобретение в собственность жилого помещения общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу <адрес>. Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу банка в едином государственном реестре недвижимости 14.01.2016 года за № №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 05.11.2014 года была завершена процедура реорганизации ОАО Ханты – Мансийский банк, в ходе которой к последнему присоединены ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский Муниципальный Банк, новым наименованием банка стало ПАО «Ханты – Мансийский Банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 года, решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. 03.10.2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор купли–продажи закладных № №. Согласно условиям договора, продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает закладные, в том числе, закладную № №. Дата перехода прав – 11.10.2024 года, в которую право собственности на закладные в полном объеме переходят к покупателю. Обязательства по договору исполнены сторонами договора в полном объеме. Таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной (кредитором и залогодержателем) является Банк ВТБ (ПАО), что также подтверждается отметкой в закладной. В связи с переходом прав по кредитному договору, на стороне Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменен на № №. Заемщиком, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполняются ненадлежащим образом. 27.01.2026 года истцом в адрес ответчика направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств в срок до 27.02.2026 года, которые остались без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 07.04.2026 года составляет 738 034,02 руб. в том числе: остаток ссудной задолженности – 662 400 руб., задолженность по плановым процентам – 38 900,04 руб., задолженность по пени – 7 565,21 руб., задолженность по пени по ПД – 29 168,77 руб. Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № № от 20.03.2026 года, а именно в размере 848 000 (80% от 1 060 000) руб. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, по мнению Банка, являются существенными. Ссылаясь на ст. 58, 309, 310, 348-350, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 13, 40, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 48, 50-56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просил суд расторгнуть кредитный договор № № от 30.12.2015 года (№) заключенный между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и Габбасовым Н.Н., взыскать с Габбасова Н.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору в размере 738 034,02 руб., обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 848 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 761 руб. (л.д.5-6).
Письменные возражения на иск ответчиком не представлены (л.д. 1-3, 85, 86).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия. Судебные документы и извещения направлялись ответчику по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела ответчик также извещался по телефону и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Согласно материалам дела направленные судебные документы ответчиком не получены (л.д. 6, 99-103).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, по известному суду номера телефона, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ему судебных документов и извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 07 июля 2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в редакции на дату заключения договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и ответчиком Габбасовым Н.Н. 30.12.2015 года заключен кредитный договор № №, по которому банк выдал ответчику кредит в размере 1 080 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом, сроком на 300 месяцев под 13,5% годовых. Кредит выдан для приобретения в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-28).
Указанное жилое помещение оформлено в залог банка, что подтверждается закладной от 30.12.2015 года и выпиской из ЕГРН от 26.03.2026 года № № (л.д. 35-37, 41-44).
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, а также фактом приобретения указанной выше квартиры за счет кредитных средств и регистрацией права собственности заемщика, договором страхования квартиры от 26.01.2016 года № № (л.д. 29-34, 51-52).
Кредитный договор по безденежности ответчиком не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между кредитором и истцом заключен договор купли-продажи закладных № № от 03.10.2024 года, по которому банк передал истцу права (требования) по кредитным договорам согласно приложению, в том числе, по указанному выше кредитному договору с ответчиком, а истец принял права требования по данному кредитному договору (л.д. 39-40).
Таким образом, истец вправе требовать взыскания долга с ответчиков в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,1% от суммы от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (л.д. 18).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.04.2026 года составляет 738 034,02 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 662 400 руб., задолженность по плановым процентам – 38 900,04 руб., задолженность по пени – 7 565,21 руб., задолженность по пени по ПД – 29 168,77 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 47).
Основания для освобождения ответчика от ответственности, а также для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки судом не установлены, соответствующее ходатайство в установленном ст. 333 ГК РФ порядке не заявлено.
Направленное истцом ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок не позднее 27.02.2026 года оставлено без удовлетворения (л.д. 45, 46).
При таких обстоятельствах суд находит иск в части расторжения кредитного договора и взыскания долга по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банку в силу пункта 1.2 кредитного договора предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 года. Ипотека квартиры в пользу истца зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 12-20, 35-37).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено обеспечение ипотекой уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества (п. 1).
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ненадлежащее исполнение условий договора кредитования ответчиком не опровергнуто.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает несоразмерность размера долга и стоимости заложенного имущества, поскольку на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости этого имущества, просрочка составила более трех раз в течение двенадцати месяцев.
С учетом изложенного и условий договора кредитования и закладной, указанных в расчете задолженности сведений, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно отчету <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату составления отчета определена в размере 1 060 000 руб., ликвидационная стоимость – 880 000 руб. (л.д. 53-83), и суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть, в размере 848 000 руб. (80% от 1 060 000).
При этом, установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в указанном выше размере не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, исходя из заявленных требований, государственная пошлина по делу составила 59 761 руб., (по требованиям о взыскании долга 19 761 руб., о расторжении договора 20 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество 20 000 руб.)
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 59 761 руб. подтверждаются платежным поручением от 08.04.2026 года № № (л.д. 7) и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 30.12.2015 года (№) заключенный между ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» и Габбасовым Ниясом Наилевичем, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>).
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) с Габбасова Нияса Наилевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму долга по кредитному договору № № от 30.12.2015 года (№) в размере 738 034,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 761 руб., всего 797 795,02 руб. (семьсот девяносто семь тысяч семьсот девяносто пять рублей 02 копейки).
Обратить взыскание на принадлежащее Габбасову Ниясу Наилевичу, заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 44,3 кв.м., кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 848 000 руб. (восемьсот сорок восемь рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-421/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000446-59
Заочное решение в законную силу не вступило. 14.07.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь судебного заседания Н.А. Якубова