ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Федорову Сергею Петровичу, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 08.07.2025 по 09.12.2025 в размере 668 799, 04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 375,98 руб.
Требования мотивированы тем, что 21.05.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 574 768, 80 руб. с возможностью увеличения лимита под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.07.2025, и на 09.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.07.2025, и на 09.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 96 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54 676, 73 руб. По состоянию на 09.12.2025 общая задолженность ответчика составляет 668 799, 04 руб., в том числе: комиссии 447, 00 руб., иные комиссии – 32 643, 91 руб., просроченные проценты – 89 859, 69 руб., просроченная ссудная задолженность 542 403, 13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 214, 29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1202, 75 руб., неустойка на просроченные проценты – 7,42 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушить условия договора.
Определением от 07.05.2026 исковое заявление принято к производству Радужнинского городского суда ХМАО – Югры в порядке упрощённого производства; гражданскому делу присвоен № 2-439/2026.
Определением суда от 22.06.2026 принято рассмотреть данное гражданское дело по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 27.07.2026.
Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался лично телефонограммой, согласно которой сообщил, что будет в городе только в сентябре, об отложении дела не просил. Иной информации не предоставил.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Как указано выше, ответчик извещался о рассмотрении дела, следовательно, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения им судебных документов и извещений. Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с учетом протокольного определения от 27.07.2026 в отсутствие сторон, в том числе ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечень которых установлен в п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2025 между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № № с лимитом кредитования 500 000 руб. Кредит предоставляется траншами, условия которых определяются в заявлении о предоставлении транша. Общий размер траншей не может превышать лимит кредитования. Срок действия договора 60 месяцев, 1826 дней, с правом пролонгации неограниченного количества раз. Процентная ставка 19.9 % годовых. Процентная ставка увеличивается до 35.9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и (или) 2 с даты заключения договора.
Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается, с достоверностью установлен из представленных в материалы дела доказательств, которые отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, при этом ответчик не представил доказательств, опровергающих заключение договора и безденежности займа.
Согласно расчету истца, по состоянию на 09.12.2025 общая задолженность ответчика составляет 668 799, 04 руб., в том числе: комиссии 447, 00 руб., иные комиссии – 32 643, 91 руб., просроченные проценты – 89 859, 69 руб., просроченная ссудная задолженность 542 403, 13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 214, 29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1202, 75 руб., неустойка на просроченные проценты – 7,42 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям договора потребительского кредита, подтвержден документально. Судом проверен и признан правильным, ответчиком он не опровергнут. Доказательств оплаты задолженности полностью или в части, не предоставлено.
Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь статьями 309 - 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.
Неисполнение кредитных обязательств ввиду временного изменения материального положения, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как временное изменение материального положения после заключения договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
В случае наличия у заемщика временных финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены на сумму удовлетворенных требований, то с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 18 375, 98 руб., уплаченная по платежному поручению от 16.12.2025 № 1035.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорову Сергею Петровичу о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с Федорова Сергея Петровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН/ИНН 1144400000425/4401116480) сумму задолженности за период с 08.07.2025 по 09.12.2025 в размере 668 799, 04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 375,98 руб., всего 687 175, 02 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 10 августа 2026 года.
Судья Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-439/2026 (УИД86RS0013-01-2026-000458-23).
Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 10.08.2026
Судья Е.Ю. Першина