РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием представителя ответчика Игнатова М.М., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Темировой (Мустафаевой) Мавжудахан Расулжановне о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Темировой (Мустафаевой) Мавжудахан Расулжановне, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 04.02.2006 по 05.07.2025 по договору № от 04.02.2006 в размере 64 774, 17 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 31.10.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 31.10.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 04.02.2006 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарафах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Темирова (Мустафаева) М.Р. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средства на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 05.11.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 273, 13 руб. не позднее 04.12.2011, однако требование Банка клиентом не исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 05.07.2025 составляет 64 774,17 руб. Вследствие исполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Возражения на заявленные исковые требования ответчиком не представлены.
Заочным решением Радужнинского городского суда от 10.11.2025 исковые требования Банка удовлетворены, которое впоследствии было отменено определением суда от 24.04.2026 и рассмотрение дела возобновлено по существу. Судебное заседание назначено на 22.05.2026.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. И стец просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6). Ответчик извещалась телефонограммой в порядке ст. 113 ГПК РФ лично, об отложении не просила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
Представитель ответчика Игнатов М.М., допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании заявления о допуске представителя от 21.05.2026, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Судом установлено, следует из материалов дела и не является спорным, что 31.10.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 31.10.2005 содержится две оферты:
на заключение потребительского кредитного договора № от 31.10.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
04.02.2006 проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарафах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте, однако в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средства на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
В силу п. 4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку.
В соответствии с п. 4.8 Условий счет - выписка содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало и конец расчетного периода; сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода; прочую информацию.
Из п. 7.10 Условий следует, что ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Из выписки по счету следует, что погашение образовавшейся ссудной задолженности (основного долга, причитающихся процентов) осуществлялось заемщиком с нарушением условий договора.
Распределение произведенных платежей производилось истцом по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного материалы дела не содержат.
В силу п. 4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В связи с нарушением ответчиком обязательств, в соответствии с Условиями, 05.11.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 71 273, 13 руб. не позднее 04.12.2011, воспользовавшись своим правом требования досрочного погашения всей суммы задолженности (л. д. 22).
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, на основании п. 2 ст. 811, ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В установленный в заключительном счете-выписке срок (04.12.2011) ответчиком задолженность по договору о кредитной карте не была погашена и Банк обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 05.07.2025, что составляет 64 774,17 руб., мотивируя это тем, что было произведено погашение и после даты выставленного заключительного требования (л.д. 8).
Вместе с тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2024 с Темировой М.Р. в пользу Банка взыскан долг по кредитному договору от 31.10.2005 № за период с 31.10.2005 по 28.05.2024 в размере 70 697,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160,46 руб., а всего 71 858, 03 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.03.2025 судебный приказ от 11.06.2024 был отменен на основании возражений ответчика (л.д. 55-56).
12.07.2025 истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Заключительный счет-выписка о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 71 273,13 руб. сформирован 05.11.2011, заемщику предложено погасить долг в срок до 04.12.2011. Поэтому срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы задолженности начал течь с 05.12.2011.
Из материалов дела следует, что истец до подачи настоящего иска в суд обращался 10.08.2024 к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был по заявлению ответчика отменен 25.03.2025, поэтому применению подлежат положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, срок исковой давности по требованию о возврате всей суммы задолженности начал течь с 05.12.2011, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 10.08.2024. Судебный приказ мирового судьи отменен 25.03.2025, а с иском истец обратился 12.07.2025.
Таким образом, течение срока исковой давности осуществлялось в периоды с 05.12.2011 по 10.08.2024 и с 25.03.2025 по 12.07.2025.
Вышеизложенное подтверждает, что трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом уже при подаче заявления о вынесении судебного приказа 11.06.2024, поскольку заявление подано спустя более 13 лет после предоставленного срока для исполнения заключительного счета-выписки, направленного истцом ответчику (срок был предоставлен до 04.12.2011).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Темировой (Мустафаевой) Мавжудахан Расулжановне о взыскании задолженности по договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2026 года.
Судья /подпись/ Е.Ю. Першина
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 416/2026 (УИД 86RS0013-01-2025-000782-05) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 29.05.2026
Судья Е.Ю. Першина