РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2026 по исковому заявлению Солонинка Марии Николаевны к Солонинка Ярославу Ярославовичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный) о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Солонинка М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее супруг ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <данные изъяты>. Наследником по закону, помимо нее, является ответчик Солонинка Я.Я. Старший сын ФИО10. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент смерти супруга они фактически проживали в <данные изъяты>, где на имя супруга на праве собственности зарегистрированы жилой дом и земельный участок, она обратилась за оформлением наследственных прав к нотариусу ФИО11. <данные изъяты>. В состав наследственной массы подлежало включению: жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями по адресу: <адрес> земельный участок, предоставленный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений (приусадебный участок), площадью 0,0612 га, по адресу: <адрес> гараж, назначение: нежилое, общей площадью 57,5 м.кв., <данные изъяты> При оформлении наследственных прав нотариус ФИО12 не включил в состав наследственной массы выше указанный гараж, поскольку оригиналы документов на гараж находились в г. Радужный ХМАО–Югры. Как разъяснил нотариус, после принятия наследства в <адрес>, по приезду в г. Радужный она сможет переоформить документы на гараж, поскольку уже приняла наследство. В порядке, установленном законами Украины, в 2018 году она зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок. После смерти супруга планировала продать дом и вернуться в г. Радужный, однако, из-за COVID и начала СВО вернуться в Россию, продав дом и земельный участок, смогла только в 2024 году. Гаражом с ее и наследодателя разрешения до ее возвращения пользовался ответчик, оплачивал расходы по электроэнергии. Поскольку она вступила в наследство после смерти супруга, спорный гараж считала и считает своим имуществом. Гараж они с супругом строили вместе, проживая в г. Радужный, в период брака за счет общих доходов. Восстановив гражданство, получив паспорт гражданина РФ, она обратилась к нотариусу, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на гараж. После изучения документов на гараж, свидетельства о смерти супруга, нотариусом было указано на необходимость признания права собственности на гараж в судебном порядке, поскольку я не обратилась к нотариусу в г. Радужный в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, а также, по мнению нотариуса, имеется спор о праве, поскольку после смерти супруга гаражом пользовался ответчик. На момент смерти наследодателя брак между ней и наследодателем не расторгнут, раздел совместно нажитого имущества не производился, брачный договор не заключался, наследодатель от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывался. Согласно отчету № № от 08.04.2026, рыночная стоимость спорного гаража, определенная на дату открытия наследства составляет 127 500 руб. Ссылаясь на ст.ст. 8, 12, 256, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж, <данные изъяты> (л.д. 5-9).
Письменных возражений на иск не представлено (л.д. 1-3, 124, 126).
Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Стороны просили дело рассмотреть без их участия, ответчиком направлено в суд заявление о признании иска (л.д. 121-123, 125-129). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно отчету № № от 08.04.2026 года, составленному оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО13., рыночная стоимость гаража составляет 127 500 руб. (л.д. 66-113), в связи с чем, дело подсудно Радужнинскому городскому суду ХМАО - Югры.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
Из материалов дела следует, что истец Солонинка М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке серии № и справкой о заключении брака (л.д. 16, 20-22, 25).
Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 26-28).
Согласно доводам иска, на момент смерти ФИО16., истец и ФИО17. фактически проживали в <адрес>, где истец и обратилась за оформлением наследственных прав к нотариусу. При оформлении наследственных прав нотариус ФИО18 не включил в состав наследственной массы гараж, общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку оригиналы документов на гараж находились в г. Радужный ХМАО – Югры, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство по завещанию истцу на данный гараж не выдано.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен на земельном участке, отведенном именно для этих целей и передан по акту приемки законченного строительством объекта от 02.11.2000 года ФИО19., что подтверждается заключением № № надзорных органов и эксплуатирующих организаций города о соответствии предъявляемого к приемке объекта производственного и непроизводственного назначения утвержденному проекту, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, постановлением Главы местного самоуправления № № от 19.04.2001 года, техническим паспортом на гараж <данные изъяты> (л.д. 32, 33-34, 35-36, 38-42, 43, 44).
Право собственности ФИО20 на спорный гараж зарегистрировано 24.05.2001 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д. 37).
ФИО21. владел и пользовался спорным гаражом, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 12.09.2012 года, актом допуска узла учета в эксплуатацию № № от 24.01.2013 года, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № № от 10.10.2012 года, актом о технологическом присоединении от 02.11.2012 года (л.д. 45, 46-47, 48, 49, 50).
Согласно доводам иска, гаражом с разрешения наследодателя и истца во время их отсутствия в г. Радужный пользовался ответчик, оплачивал расходы по электроэнергии (л.д. 51).
В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство спорного гаража не требуется.
Таким образом, суд считает, что спорный гараж не имеет признаков самовольной постройки, так как возведен наследодателем на специально отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство, которое не требуется в силу закона.
Указанные выше обстоятельства участвующими в деле лицами в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты, право возражать по существу заявленных требований, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактически не реализовано.
Права иных лиц на гараж не зарегистрированы.
Согласно отчету № № от 08.04.2026 года об оценке рыночная стоимость гаража на дату открытия наследства составляет 127 500 руб. (л.д. 68-113).
Требование о признании права собственности на гараж заявлено истцом по истечении срока принятия наследства, установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено в ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
После смерти наследодателя истец фактически приняла спорный гараж, несет бремя содержания за него, поддерживает в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая, что истец фактически приняла наследство, открывшегося после смерти Солонинка Я.В., умершего 07.05.2017 года, то она считается принявшей наследство, в том числе, на спорный гараж.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт владения Солонинка М.Н. спорным гаражом на законных основаниях, а истец фактически является единственным наследником наследодателя, после смерти которого приняла наследство, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Признать за Солонинка Марией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право собственности в порядке наследования на гараж, <данные изъяты>, после смерти ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Копию решения направить для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-461/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000502-85
Решение в законную силу не вступило. 15.06.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда