ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2026 по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к Гаджиметову Гаджимету Мирземагамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ЗЕНИТ (далее – Банк) обратилось с вышеуказанным иском в суд Гаджиметову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.05.2023 года Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк представил ответчику денежные средства (кредит) на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 032 944 руб. на срок 84 месяца под 16,40% годовых, а в случае невыполнения условий страхования, предусмотренных п. 9 Оферты, процентная ставка увеличивается и составит 17,9% годовых. Одновременно 03.05.2023 года между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства: <данные изъяты>. 03.05.2023 года Банк перечислил ответчику сумму кредита в размере 1 032 944 руб. на счет ответчика № № в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается платежным поручением № № от 03.05.2023 года. Впоследствии заемщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитентных платежей в погашение кредита, в период с 03.12.2025 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по оплате основного долга и основных процентов. Направленное в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 22.04.2026 года задолженность по кредитному договору составляет 878 294,01 руб., в том числе: основной долг – 791 323,34 руб., проценты – 48 952,70 руб., неустойка – 38 016,97 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 03.05.2023 года в размере 878 294,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 791 323,34 руб., проценты – 48 952,70 руб., неустойка – 38 016,97 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 566 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № № от 03.05.2023 года, а именно на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах (л.д. 5-6).
Определением Радужнинского городского суда от 13.05.2026 года приняты обеспечительные меры по заявлению истца, наложен арест на транспортное средство: <данные изъяты> (л.д. 50-51).
Возражений на иск от ответчика в суд не поступило (л.д. 1-3, 52).
В судебное заседание представители истца, ответчик не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик извещался по адресу указанному в иске, который согласно сведениям регистрационного досье предоставленного в порядке межведомственного взаимодействия ОМВД России по ХМАО-Югре в г. Радужном, совпадает с адресом регистрации по месту жительства, однако судебные извещения ответчиком не получены, а также посредствам телефонограммы, при наборе номера телефона ответчика, имеющегося в материалах дела, срабатывал автоответчик. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (л.д. 6, 58, 59-60, 72-73).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда (л.д. 75), ответчики извещались по всем известным суду адрес места жительства и регистрации, а также посредствам телефонограмм, однако направленная ответчику судебная повестка по адресу регистрации и по месту жительства, последним не получена, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ответчику судебных извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 08.06.2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 1 032 944 руб. с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на срок 84 месяца под 16,40 % годовых, а в случае невыполнения условий страхования под 17,9% годовых (л.д. 12-17).
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями договора, стороны установили 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 752,42 руб. согласно графику платежей. Процентная ставка 16,40% годовых, а в случае невыполнения условий страхования под 17,9% годовых. Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 32 944 руб. перечислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежным поручением № № от 03.05.2023 года (л.д. 21, 22-26).
Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате платежей, предусмотренных графиком.
В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по погашению кредита Банком в адрес ответчика было направлено требование от 10.02.2026 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 34, 35-39).
Согласно расчету истца по состоянию на 22.04.2026 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 878 294,01 руб., в том числе: 791 324,34 руб. – основной долг по кредиту; 48 952,70 руб. – проценты за пользование кредитом; 38 016,97 руб. – неустойка (л.д. 7-8).
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
При установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в залог Банка было передано приобретаемое ответчиком транспортное средство: марки <данные изъяты> дата выдачи 28.02.2023 года, заключен договор залога автотранспортного средства от 03.05.2023 года (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 12-17, 32-33).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик (л.д. 64-65).
Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении банк просит обратить взыскание, на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскание на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 52 566 руб. подтверждаются платежным поручением № № от 23.04.2026 года (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Гаджиметову Гаджимету Мирземагамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872 / ОГРН 1027739056927) с Гаджиметова Гаджимета Мирземагамедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.05.2023 года по состоянию на 22 апреля 2026 года в размере 878 294,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 566 руб., а всего 930 860,01 руб. (девятьсот тридцать тысяч восемьсот шестьдесят рублей 01 копейка).
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> дата выдачи 28.02.2023 года, и реализовать его путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-462/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000512-55
Решение в законную силу не вступило. 08.06.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда Н.А. Якубова