ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Негматову Дилшоду Восиджоновичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Сургутский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к Негматову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов. Требование мотивировано тем, что 20.12.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями названного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 1 073 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, прекратил уплату ежемесячных платежей, в связи с чем банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. 25.12.2025 года нотариусом нотариального округа г. Ханты-Мансийск ФИО8 была вынесена исполнительная надпись № № о взыскании с ответчика в пользу банка неуплаченной в срок задолженности в размере 728 511,53 руб. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. (л.д. 6-7).
Определением Сургутского городского суда от 28.01.2026 года 14.08.2025 года по ходатайству истца приняты обеспечительные меры по исковому заявлению в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 26-27).
Определением Сургутского городского суда от 30.03.2026 года дело передано по подсудности в Радужнинский городской суд, по месту регистрации ответчика (л.д. 39-40).
13.05.2026 года данное дело поступило в Радужнинскиий городской суд и определением судьи от этого же числа принято к производству суда (л.д. 45-47).
Возражений на заявленные исковые требования ответчиком в материалы дела не предоставлено (л.д. 2-5, 45-47, 48).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил. Все судебные извещения, направленные в его адрес, им не получены направлены возвраты писем по истечению срока хранения, на телефонные звонки срабатывает автоответчик (л.д. 53, 54, 55-56,64-66).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда (л.д. 75), ответчики извещались по всем известным суду адрес места жительства и регистрации, а также посредствам телефонограмм, однако направленная ответчику судебная повестка по адресу регистрации и по месту жительства, последним не получена, в связи с чем, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения ответчику судебных извещений.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также протокольного определения суда от 08.06.2026 года дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ч. 2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из представленных в суд доказательств следует, что 20.12.2022 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 073 000 руб., на срок 60 месяцев, под 17,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который предусматривает внесение ежемесячных платежей в сумме 27 475,17 руб., за исключением первого платежа в размере 15 786,33 руб. и последнего в размере 27 048,42 руб. внесение последнего платежа в срок до 20.12.2027 года (л.д. 13-16).
Согласно пунктам 11, 19, 22 указанного Договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 788 000 руб. в <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 245 000 руб. - оплата дополнительного оборудования ИП ФИО9., посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 40 000 Банк ВТБ (ПАО) - оплата карты «Автолюбитель» (л.д. 13-16).
Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком предусмотрена необходимость заключения договора залога транспортного средства посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме (л.д. 14, 18-19).
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 11-12).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, Банком получена исполнительная надпись нотариуса № № от 25.12.2025 года в части взыскания задолженности по договору № № неуплаченную в срок в размере 728 511,53 руб., в том числе: основной долг – 655 852,94 руб., проценты – 66 673,96 руб., а также расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 984,63 руб., а всего 734 496,16 руб. (л.д. 17).
Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае несоблюдения заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с Условиями заключенного кредитного договора исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.
Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не выплачивает, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса, суд находит исковые требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право требовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту 20.12.2022 года является ответчик Негматов Д.В. (л.д. 37).
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущества от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогодатель - третье лицо - произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.
Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).
В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 4 ст. 1 ГК РФ указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, оснований для отказа в удовлетворении требований истца как займодавца об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль не имеется. Требования Банка об обращении взыскания на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.
Поскольку задолженность по кредитному договору 20.12.2022 года ответчиком погашена не была, истец в соответствии с условиями кредитного договора и законом вправе требовать обращения взыскания на спорный автомобиль, обеспечивающий возврат долга по кредитному договору, который на момент рассмотрения дела судом принадлежит на праве собственности ответчику.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд считает необходимым установить способ продажи автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику и являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).
На основании изложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При таких обстоятельствах оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства в размере, установленном кредитным договором, не имеется.
Таким образом, суд полагает, что иск Банка подлежит удовлетворению, оснований для отказа в его удовлетворении суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № № от 13.01.2026 года (л.д. 10). С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Негматову Дилшоду Восиджоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139 / ОГРН 1027739609391) с Негматова Дилшода Восиджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья (подпись) М.А. Кривошеева
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-452/2026
Радужнинского городского суда ХМАО – Югры
УИД 86RS0004-01-2026-000878-16
Решение в законную силу не вступило. 08.06.2026
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда Н.А. Якубова