РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якубовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Семиглазова Ирине Борисовне (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Салий Оксана Константиновна) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Служаева Александра Егоровича,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указал, что 12.03.2024 года ВТБ (ПАО) и Служаев А.Е. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № №. ДД.ММ.ГГГГ года Служаев А.Е. умер. Нотариусом Салий О.К. открыто наследственное дело № №, сведения о наследниках Банку не предоставлены. По состоянию на 30.08.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 602 337,13 руб., в том числе: 555 105,21 руб. – основной долг, 47 231,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 418, 450, 809-811, 819, 1112, 1117, 1151, 1153, 1158 ГК РФ, ст. 3, 31, 32, 131, 132 ГПК РФ, п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», просил взыскать с Служаева А.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № в размере 602 337,13 руб., в том числе: 555 105,21 руб. – основной долг, 47 231,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также 17 047 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6-7).
Протокольным определением суда от 18 февраля 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семиглазова И.Б. (л.д. 62).
В письменных возражения на иск ответчик Семиглазова И.Б., являясь наследником Служаева А.Е., принявшим наследство, признает и не оспаривает общую сумму исковых требований в размере 619 384,13 руб. и подтверждает обязанность погасить указанную задолженность. Указывает, что является пенсионером по старости, ее единственный источник дохода – пенсия, которая не позволяет единовременно выплатить более 600 000 руб. Для должников-пенсионеров применяется особый порядок рассрочки, поскольку необходимо сохранить для них средства к существованию. В ее возрасте присутствуют хронические заболевания, требующие регулярного приобретения лекарств. Указанные расходы составляют значительную часть ее бюджета. Задолженность возникла после смерти ее супруга Служаева А.Е., от выплаты которой она не уклоняется. Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда по настоящему делу на срок 84 месяца, установить ежемесячный платеж в размере 7 500, подлежащий уплате не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления решения суда в законную силу (л.д. 121-122).
Представитель истца, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда и направления судебных извещений. Стороны просили дело рассмотреть без их участия, третье лицо об уважительных причинах неявки суд не уведомило и не просило об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 116, 137, 139-141).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ)
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления 12.03.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Служаевым А.Е. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого сумма кредита составила 1 218 620 руб., на срок действия договора - 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств (дата предоставления кредита – 12.03.2024, дата возврата кредита – 07.03.2029). Процентная ставка на дату заключения договора 17,30 % годовых. Базовая процентная ставка 28,10 % годовых. Количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 16 704,41 руб., размер первого платежа – 15 552,39 руб., размер последнего платежа – 32 030,37 руб., дата последнего платежа – 07.03.2029, периодичность платежей – ежемесячно (л.д. 26, 27-29, 30, 31, 32-38).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик был согласен с Правилами кредитования (Общие условия).
Факт заключения договора и выдачи истцом кредита подтверждается непосредственном самим договором, а также заявлением-анкетой и выпиской по счету, ответчиком не оспорен (л.д. 11-20, 26, 27-38).
Заключение кредитного договора путем определения индивидуальных условий кредитного договора закону не противоречит. Договор соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.
В нарушение общих правил доказывания, установленных ст. 56 ГПК РФ, договор по безденежности ответчиком не оспорен, факт выдачи кредита какими-либо доказательствами не опровергнут.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Служаев А.Е. умер. После смерти заемщика 19.12.2024 года нотариусом Салий О.К. зарегистрировано наследственное дело № № (л.д. 39, 52-54, 59, 119).
23.03.2025 года истцом в адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 40, 41-44).
Из ответа нотариуса на запросы суда следует, что наследником умершего Служаева А.Е. является супруга Семиглазова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ. Иные наследники Служаева А.Е. – сын ФИО9 и дочь ФИО10 надлежащим образом извещены об открытии наследства, но заявлений на принятие наследства или об отказе от наследства от них не поступало. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 173 550,30 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 660 128,78 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 531 788,03 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 23 765 руб.; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 109 015, 22 руб.; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах № № остаток на дату смерти 0,00 руб., № № остаток на дату смерти 10,0 руб., № № остаток на дату смерти 0,00 руб., № № остаток на дату смерти 10,00 руб., № № остаток на дату смерти 1 419, 56 руб., № № остаток на дату смерти 720, 43 руб., № № остаток на дату смерти 0,17 руб., № № остаток на дату смерти 31,75 руб.,№ 1/2006 статус счета – закрыт, № № статус счета – закрыт, в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах № № остаток на дату смерти 6 593,76 руб., № № остаток на дату смерти 26,67 руб., в Банке ВТЮ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями. (л.д. 52-54, 119).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку как было указано выше, ответчик в установленный законом срок выполнила действия, свидетельствующие о принятии ею наследства после смерти Служаева А.Е., суд признает ее наследником, на которого должна быть возложена обязанность по обязательствам умершего наследодателя.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как было указано выше, в состав наследственного имущества после смерти Служаева А.Е. вошло недвижимое имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 173 550,30 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 660 128,78 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 531 788, 03 руб.; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 23 765 руб.; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 109 015, 22 руб. (л.д. 52-54, 119).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.08.2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 602 337,13 руб. С указанным расчетом ответчик согласна (л.д. 9-10, 121-122).
Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти Служаева А.Е. составляет 749 123,66 руб. (1 498 247,33/2), следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать принципам справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд не усматривает оснований о представлении рассрочки/отсрочки исполнения решения суда по указанным ответчиками доводам, поскольку в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества Служаева А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, взыскание вышеуказанной кредитной задолженности не производится за счет доходов и имущества самой Семиглазовой И.Б.
Между тем, несмотря на вышесказанное, ответчики вправе обратиться в суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения, предоставив необходимые доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 17 047 руб., оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 578718 от 23.09.2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) с Семиглазовой Ирины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору от 12.03.2024 года № №, заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Служаевым Александром Егоровичем, ДД.ММ.ГГГГ, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 602 337,13 руб., в том числе: 555 105,21 руб. – основной долг, 47 231,92 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 047 руб., всего 619 384,13 руб. (шестьсот девятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля 13 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-473/2026 Радужнинского городского суда
УИД 86RS0013-01-2026-000016-88
Решение в законную силу не вступило. 21.07.2026.
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда Н.А. Якубова