РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Петрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Петрову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 25 июня 2026 года включительно 1 172 126 рублей 24 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26721 рубль. В обоснование иска указано, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком Петровым И.А. 13 апреля 2023 года был заключен кредитный договор № (после миграции в Банк ВТБ (ПАО) присвоен №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 105 074 рубля 57 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, но не выполнил данные обязательства, требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, в том числе основной долг - 1 095 810 рублей 03 копейки, проценты – 70866 рублей 21 копейка, пени - 850 рублей, пени по просроченному долгу - 4600 рублей, при этом Банк в сумму задолженности истец включает только 10 % от начисленных пени.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 90-91, 101), представитель истца Лихачева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 82-83), в иске просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителей Банка (л.д. 6). Ответчик Петров И.А. также направил в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил о рассмотрении данного дела без его участия (л.д. 105), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу абз. 1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из искового заявления следует, что Банк заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей размере 1 172 126 рублей 24 копейки, в том числе основной долг - 1 095 810 рублей 03 копейки, проценты – 70866 рублей 21 копейка, пени - 850 рублей, пени по просроченному долгу - 4600 рублей.
Ответчик Петров И.А. признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику известны, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июня 2026 года включительно в размере 1 172 126 рублей 24 копейки.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 26721 рубль, что подтверждается платежным поручением № 590547 от 1 июля 2026 года (л.д. 8).
Поскольку ответчик признала исковые требования в полном объеме, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 18704 рубля 70 копеек, что составляет 70 % от уплаченной суммы, остальная часть государственной пошлины в размере 8 016 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Петрова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 июня 2026 года включительно в размере 1 172 126 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 016 рублей 30 копеек, всего в общей сумме 1 180 142 (один миллион сто восемьдесят тысяч сто сорок два) рубля 54 копейки.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) уплаченную по платежному поручению № 590547 от 1 июля 2026 года государственную пошлину в размере 18 704 (восемнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2026 года.