ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скусинец Е.В., при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Колесниченко Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12 ноября 2023 года по 19 июня 2026 года в размере 322 058 рублей 92 копейки за счет наследственного имущества Колесниченко П.В., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 551 рубль 47 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесниченко П.В. заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 458 805 рублей под 5,9 % годовых на 1 826 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в связи с чем за период с 12 ноября 2023 года по 19 июня 2026 года образовалась задолженность в размере 322 058 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс» уступило право требования задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла. В связи с указанным истец просит взыскать указанную задолженность с ее наследников.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Колесниченко А.П. (л.д. 188).
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения, в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 33 АПК РФ.
Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Колесниченко П.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику 458 805 рублей под 5,9 % годовых на срок 60 календарных месяцев, а заемщик обязалась возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей ежемесячными равными платежами (л.д. 10-15).
Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 322 058 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 320 453 рубля 14 копеек, проценты – 1 605 рублей 78 копеек (л.д. 16-17).
Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» (л.д. 83-100).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умерла (л.д. 149).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества умершей является супруг ФИО1, которым получено свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 148-165).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение о признании ответчика Колесниченко А.И. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Из указанного решения арбитражного суда следует, что заявление Колесниченко А.И. о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ (дело № А81-8939/2025) (л.д. 186-187).
До настоящего времени процедура реализации имущества не окончена.
Право требования исполнения обязательств по кредитному договору к наследникам умершего заемщика Колесниченко П.В. у истца возникло с момента открытия наследства (15 октября 2023 года) и до возбуждения в отношении наследника дела о банкротстве (29 сентября 2025 года).
Поскольку исковые требования не направлены на взыскание текущих платежей, заявленный иск подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве Колесниченко А.И.
Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика Колесниченко А.И. имеется решение Арбитражного суда ЯНАО от 22 января 2026 года о признании его несостоятельным (банкротом), исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Колесниченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина при подаче вышеуказанного искового заявления в размере 10 551 рубль 47 копеек.
Таким образом, поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Колесниченко А.И., при подаче которого заявителем уплачена государственная пошлина, оставлено без рассмотрения, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Оставить без рассмотрения исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в общем размере 10 551 рубль 47 копеек, уплаченную при подаче в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Колесниченко П.В., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи ______________________ ___________________________________ (наименование должности работника суда, инициалы, фамилия) «____»______________________20___ г.