РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к Доронову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Доронову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 538 987 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 70390 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 774 869 рублей 11 копеек под 20,90 % годовых на 96 месяцев на приобретение автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ и под его залог. Пунктом 12 договора была установлена неустойка за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор залога вышеуказанного автомобиля, залог был зарегистрирован 27 мая 2024 года. Банк предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, но ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств, которое ответчиком исполнено не было. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 мая 206 года составляла 2 538 987 рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 2 312 063 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 216 027 рублей 60 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 10896 рублей 65 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и на основании ст. 334 и п. 1 ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, определив в качестве способа его реализации - публичные торги, вырученные после его реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору.
Протокольным определением Губкинского районного суда от 5 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «МАКС-Жизнь» (л.д. 90-91).
В судебное стороны, представитель истца Ибрагимов Ф.М. и представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежавшим образом (л.д. 141-142), представитель истца Шамардин М.В., действуя на основании доверенности (л.д. 10-11), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8), ответчик Доронов А.К. направил в адрес суда заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и его представителя (л.д. 143), представитель третьего лица Сафонов Д.П., действующий на основании доверенности (л.д. 104), в письменном отзыве на иск также просил о рассмотрении данного дела без участия представителя третьего лица (л.д. 97-98), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу абз. 1 ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из искового заявления следует, что Банк заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2024 года по состоянию на 12 мая 2026 года в общей размере 2 538 987 рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 2 312 063 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом – 216 027 рублей 60 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 10896 рублей 65 копеек, а также об обращении взыскания на предмет залога автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Ответчик Доронов А.К. признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику известны, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче данного искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер была уплачена государственная пошлина в общем размере 70390 рублей, что подтверждается платежным поручением № 84085 от 27 мая 2026 года (л.д. 12).
Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 49273 рубля, что составляет 70 % от уплаченной суммы, остальная часть государственной пошлины в размере 21117 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Доронова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от 24 мая 2024 года по состоянию на 12 мая 2026 года в размере 2 538 987 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21117 рублей, всего в общей сумме 2 560 104 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч сто четыре) рубля 28 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, являющийся предметом залога, в счет погашения задолженности Доронова А.К. по кредитному договору № от 24 мая 2024 года путем продажи с публичных торгов.
Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН 2801023444) уплаченную по платежному поручению № от 27 мая 2026 года государственную пошлину в размере 49273 (сорок девять тысяч двести семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2026 года.