ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 августа 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2026 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заугровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Заугровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № в размере 79 878 рублей 51 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 8 февраля 2016 года между ООО «Домашние деньги» и Заугровой Н.В. был заключен вышеуказанный договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 20 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить данный займ в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма. 15 декабря 2017 года между ООО «Домашние деньги» и истцом было заключено Соглашение об отступном, на основании которого ООО «Домашние деньги» право требования, в том числе по заключённому с ответчиком договору займа. На момент переуступки сумма задолженности ответчика составляла 79885 рублей 53 копейки и образовалась за период с 8 февраля 2016 года по 15 декабря 2017 года. Ранее вынесенный по данным требованиям судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения данного судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 35-38, 40), представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 29), в иске просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии с общим правилом, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из сообщения ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 24 июля 2026 года следует, что ответчик Заугрова Н.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, с 8 декабря 2020 года по настоящее время, а также по месту пребывания по <адрес>, с 18 июня 2026 года по 15 декабря 2026 года (л.д. 37).
В заявлении об отмене судебного приказа ответчик Заугрова Н.В. указывала в качестве адреса места своего проживания следующий <адрес>
Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на указанную территорию не распространяется.
В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Чеховский районный суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-633/2026 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заугровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности по месту жительства ответчика в Чеховский районный суд Московской области.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения данного определения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В Григорьева