ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В., Акжановой С.Б., с участием: государственного обвинителя – Севрюгина К.В., Шмидта В.Я., потерпевшей А., подсудимой Лагуткиной А.С., защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378, выданное 19.02.2003, ордер № 019428 от 07.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лагуткиной Александры Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской по национальности, имеющей основное общее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, учащейся ***, работающей неофициально, инвалидом не являющейся, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой 12.03.2026 Казанским районным судом Тюменской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 24 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 15 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа в размере по 1 600 рублей (наказание не исполнено в размере 20 800 рублей), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах.
23.12.2025 в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов Лагуткина А.С., находясь в спальной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, тайно похитила лежащий на диване мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A16» стоимостью 8 254 рубля 66 копеек, принадлежащий А. С похищенным имуществом Лагуткина А.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению - обратила в свою собственность, тем самым причинила А. материальный ущерб в сумме 8 254 рубля 66 копеек, который для последней является значительным.
В судебном заседании подсудимая Лагуткина А.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Лагуткиной А.С., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что они аналогичны между собой, их содержание сводится к следующему: у неё есть подруга В.. Ранее она неоднократно бывала у неё дома, оставалась ночевать. 22.12.2025 в вечернее время она пришла к В. В это время в доме находились В., её мать и младший брат Д.. С разрешения Д., она взяла его телефон, чтобы в период её нахождения у них дома, пользоваться им, вставила в него свою сим-карту и пользовалась социальными сетями. Около 20 часов, точно она не помнит, она легла спать на диване в комнате В., телефон она положила рядом с собой и перед сном она на телефоне поставила будильник, так как ей нужно было идти на экзамен в техникуме. Утром 23.12.2025 она проснулась, посмотрела на часы на телефоне, было 6 часов 28 минут. Она встала, стала собирать свои вещи, все в квартире спали. В этот момент у неё возник умысел похитить данный мобильный телефон, так как своего телефона у неё в тот момент не было. Купить телефон у неё не было возможности, она решила похитить мобильный телефон и оставить его для личного пользования. Она положила телефон в правый карман своих брюк, надела верхнюю одежду и вышла из квартиры. Её в этот момент никто не видел. Далее она вышла на улицу, вспомнила, что в комнате В. остался её пакет с вещами, и пошла обратно к А.. Она зашла в квартиру, увидела, что в коридоре стоит мать В., которая спросила у неё, почему она вернулась, она ответила, что забыла пакет. Она забрала свой пакет, пошла на выход, на вопрос матери В. где телефон Д., она ответила, что он лежит на столе в его комнате, т.е. обманула её, после чего вышла из квартиры и поехала на такси в техникум. В техникум она приехала в 6 часов 55 минут. Потом она уехала в <адрес>, куда днем за ней приехали сотрудники полиции и доставили её в отдел полиции в с. Казанское. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже мобильного телефона А., совершенной с причинением ей значительного ущерба, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.75-78, 83-84).
Оглашенные показания, данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Лагуткина А.С. подтвердила в судебном заседании в полном объёме, пояснила, что они даны ею добровольно, дополнительно пояснила, что похищенный ею телефон она выдала сотрудникам полиции, впоследствии принесла извинения потерпевшей А..
Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью нашла своё подтверждение.
Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что она проживает со своими несовершеннолетними детьми В. и Д.. В 2025 году она в интернет-магазине «Вайлдберриз» купила новый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A16», которым пользовался её сын Д.. 22.12.2025 в вечернее время её дочь В. спросила её разрешения переночевать у них её подруге Лагуткиной А., на что она согласилась. В вечернее время к ним пришла Лагуткина А. и осталась у них ночевать. Утром, когда Лагуткина А. от них ушла, она обнаружила отсутствие указанного телефона. Она разбудила дочь, и они вместе стали искать телефон, но не нашли. Дочь стала звонить Лагуткиной А. чтобы та вернула телефон. Поскольку Лагуткина А. не вернула телефон, она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии ей телефон был возвращен. С оценкой стоимости телефона в размере 8 254 рубля 66 копеек она согласна. Данный ущерб является для неё значительным, так как она является инвалидом 2 группы, не работает, проживает с несовершеннолетними детьми только на свою пенсию и пособия на детей и алименты, которые получает на дочь, личного подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет. Они проживают на съемной квартире, аренда которой вместе с коммунальными платежами составляет около 18 200 рублей в месяц. Получаемый ею доход от пенсии, пособий на детей и алименты на дочь практически весь уходит на покупку продуктов питания, одежду, лекарства, аренду жилья и оплату коммунальных услуг, поэтому причиненный ей ущерб является для неё значительным. Впоследствии Лагуткина А.С. попросила у неё прощение, которое она принимает, каких-либо претензий к ней не имеет.
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля В., данных в период предварительного расследования следует, что она проживает со своей матерью А. и младшим братом Д. 23.11.2025 в интернет-магазине «Вайлдберриз» её мать купила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Al6» за 9 115 рублей, которым пользовался её младший брат. 22.12.2025 в вечернее время ей написала её подруга Лагуткина А., спросила, можно ли остаться у неё ночевать. Она спросила у своей матери, та разрешила, и Лагуткина А. около 19 часов пришла к ним в гости. Она с матерью пошли в магазин, Лагуткина А. и её брат, остались дома. Когда они вернулись обратно, она увидела, что телефон брата находится у Лагуткиной А., которая сказала, что тот разрешил ей пользоваться телефоном пока она находится у них. Примерно в 20 часов Лагуткина А. легла спать, в 21 час легла спать она. Они легли спать на диване в её комнате. Когда она ложилась спать, то видела, что телефон её брата Лагуткина А. положила на диване рядом с собой. 23.12.2025 примерно в 06 часов 40 минут её разбудила мать и стала спрашивать, где телефон Д.. Они поискали телефон, но не нашли, после чего они подумали, что телефон похитила Лагуткина, и сообщили об этом в полицию (л.д.68-69).
Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Д., данных в период предварительного расследования следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей А. и свидетеля В., данных ими в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (л.д.71-72).
Факт совершения подсудимой Лагуткиной А.С. хищения подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.12.2025, согласно которому А. просит привлечь к уголовной ответственности Лагуткину А.C., которая в ночь с 22.12.2025 на 23.12.2025, находясь в <адрес> похитила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A16» (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2025 и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № 10 Отд МВД России по Казанскому району по адресу: с. Казанское, ул. Октябрьская, д. 12 Казанского района Тюменской области Лагуткина А.С. выдала мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A16» в корпусе черного цвета, который был изъят (л.д.7-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2025 и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д.10-16);
- протоколом осмотра предметов от 25.12.2025 и фототаблицами к нему, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A16», изъятый 24.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: с. Казанское, ул. Октябрьская, д. 12 Казанского района Тюменской области (л.д.33-36);
- заключением судебной товароведческой экспертизы № 7 от 27.01.2026, согласно которой, стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A16» на 23.12.2025 составляет 8 254 рубля 66 копеек (л.д.25-28).
Исследовав материалы дела, оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в их относимости, допустимости и достаточности для признания подсудимой Лагуткиной А.С. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Лагуткиной А.С. в совершении инкриминируемого ей деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.
Все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, с материалами дела, последовательны, не содержат противоречий и у суда сомнений не вызывают.
Признательные показания подсудимой Лагуткиной А.С. принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку они объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
Достоверность показаний потерпевшей А., свидетелей В., Д. у суда не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц суд не установил.
Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ.
Судом не установлено нарушений прав Лагуткиной А.С. в ходе проведения процессуальных действий.
Оценив приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимой Лагуткиной А.С. в совершении ею вышеописанного преступного деяния и действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Кража судом усматривается в том, что Лагуткина А.С. тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяла имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что материальный ущерб в размере 8 254 рубля 66 копеек для потерпевшей А. является значительным, так как она не работает, имеет 2 группу инвалидности, является получателем пенсии по инвалидности, с учетом социальной доплаты и денежной выплаты общий размер которых за декабрь 2025 года составил ***, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую А. получает ежемесячное пособие, размер которого за декабрь 2025 года составил – *** и алименты, размер которых за декабрь 2025 года составил ***, а также малолетнего сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого А. получает ежемесячное пособие, размер которого за декабрь 2025 года составил – ***, личного подсобного хозяйства не содержит и иных источников дохода не имеет (л.д.47-49,57,59,61). Кроме того, А. несет ежемесячно расходы на покупку медицинских препаратов, а также расходы, связанные с оплатой жилого помещения в соответствии с договором аренды, в том числе, коммунальных услуг в среднем 18 000 рублей (л.д.62-66). Размер похищенного превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. Свое мнение о значительности причиненного ущерба потерпевшая определенно и однозначно выразила в ходе предварительного и судебного следствия.
В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости Лагуткиной А.С. В связи с указанным обстоятельством, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов № 218 от 05.02.2026, Лагуткина А.С. в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер, общественную опасностью своих действий и руководить ими. В настоящее время Лагуткина А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.118-124).
Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов и её поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ суд считает, что Лагуткина А.С. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Лагуткиной А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, а именно: на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, администрацией Казанского муниципального района как лицо, в отношении которого жалоб на неправомерные действия не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, является учащейся техникума, работает неофициально с середины апреля 2026 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, выразившуюся в даче подсудимой изобличающего объяснения до возбуждении уголовного дела, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (выдала похищенный телефон), признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Лагуткиной А.С. и условия жизни её семьи, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку Лагуткина А.С. осуждается за преступление, совершенное до постановления приговора от 12.03.2026 по другому делу, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12.03.2026. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Подсудимая совершила преступление в возрасте 19 лет, на психиатрическом, наркологическом учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, на момент совершения преступления не судима, является учащейся техникума. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой и характера совершенного деяния, оснований для применения к подсудимой Лагуткиной А.С. положений ст. 96 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным и целесообразным с учетом трудоспособного возраста подсудимой, имущественного положения – размера стипендии, дохода от фактического осуществления трудовой деятельности непродолжительное время, применить рассрочку выплаты штрафа с установлением ежемесячной выплаты определёнными частями, разъяснив Лагуткиной А.С., что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Лагуткину Александру Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 12 марта 2026 г., окончательно назначить Лагуткиной А.С. наказание в виде штрафа в размере 28 000 рублей.
Предоставить осужденной Лагуткиной А.С. рассрочку исполнения наказания в виде штрафа в размере 28 000 рублей на 16 месяцев, с ежемесячной выплатой штрафа равными долями в размере по 1750 рублей.
При исполнении наказания в счет назначенного размера штрафа подлежит зачету сумма в размере 3 200 рублей, внесенная Лагуткиной А.С. в счет уплата штрафа про приговору Казанского районного суда Тюменской области от 12.03.2026.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Тюменской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району)
Банк: ОКЦ №4 Уральского ГУ Банка России//УФК по Тюменской области, г. Тюмень
БИК 017102101, КБК 18811603121010000140, р/с 03211643000000016700, ИНН 7205026860, КПП 720501001,
ОКТМО 71530000, ОГРН 1147232068004, л/с 04671А95680,
УИН 18857225010200001449.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лагуткиной А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A16» считать возвращенным по принадлежности А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-22/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 16 июня 2026 г.