ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 г.
с. Казанское Казанского района Тюменской области
Казанский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Первухиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акжановой С.Б., с участием: государственного обвинителя – Шмидта В.Я., подсудимого Лукина Д.А., защитника (по назначению) – адвоката Турениной Н.С., предоставившей удостоверение № 1787 от 28.06.2022, ордер № 016475 от 01.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении
Лукина Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего неофициально, инвалидом не являющегося, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
29.03.2026 около 04 часов 15 минут, Лукин Д.А. (до ДД.ММ.ГГГГ - Л.), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 22.04.2025 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.05.2025 (наказание отбыто 02.05.2025), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, завел двигатель автомобиля марки «Ниссан Пулcap» государственный регистрационный знак *** и управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес>. 29.03.2026 в 05 часов 40 минут, Лукин Д.А., управляющий вышеуказанным автомобилем, напротив дома № 213 по улице Ленина, п. Новоселезнёво Казанского района Тюменской области, был остановлен инспекторами ДПС Госавтоиспекции Отд МВД России по Казанскому району. 29.03.2026 в 06 часов 12 минут при помощи прибора «Alcotest мод.6810» заводской номер прибора № ARBD-0294, сотрудниками ДПС Госавтоиспекции Отд МВД России по Казанскому району проведено освидетельствование Лукина Д.А. на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,70 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом состояние алкогольного опьянения установлено.
С предъявленным обвинением подсудимый Лукин Д.А. согласен в полном объёме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Лукин Д.А. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Туренина Н.С. ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Шмидт В.Я. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив ходатайство подсудимого Лукина Д.А., с учётом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Лукину Д.А., обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Лукин Д.А., являясь водителем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Ниссан Пулcap» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. При этом подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 22.04.2025, поскольку со дня отбытия административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк один год.
При назначении наказания подсудимому Лукину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, а именно: ранее не судим, характеризуется по месту жительства: УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Казанскому району удовлетворительно, жителями д. Большие Ярки положительно, администрацией Казанского муниципального округа как лицо, в отношении которого жалоб и материалов не поступало, на учёте у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, работает неофициально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (супруги).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства данного дела, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Лукину Д.А. наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного (в том числе, наличие денежных средств на счете), а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, с назначением обязательного дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данное наказание будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, о чем просил защитник, суд не усматривает. При наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.
По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о судьбе которого, подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. При этом, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство автомобиль марки «Ниссан Пулcap» государственный регистрационный знак ***, на котором было совершено Лукиным Д.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит, принадлежит Е. на праве собственности, поскольку приобретено ею до вступления в брак с Лукиным Д.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Лукина Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Тюменской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Казанскому району)
Банк: Отделение Тюмень УФК по Тюменской области, г. Тюмень.
БИК 017102101, р/с 03100643000000016700, ИНН 7205026860, КПП 720501001,
ОКТМО 71530000, ОГРН 1147232068004, л/с 04671А95680,
УИН 18857223010200000383.
На основании ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осуждённому Лукину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «Ниссан Пулcap» государственный регистрационный знак *** считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-27/2026 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу 23 июня 2026 г.