ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Граковича Андрея Антоновича к Назаровой Кристине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, обосновывая требования нарушением Назаровой К.А. сроков погашения по кредитному договору , заключенному между Назаровой К.А. и АО « » .
ИП Гракович А.А., являясь правопреемником АО « », просит суд взыскать с Назаровой К.А. руб. коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; руб. коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная за период с по ; руб. коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % годовых, рассчитанная за период с по ; проценты по ставке % годовых на сумму основного долга руб. коп. за период с по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % годовых на сумму основного долга руб. коп. за период с по дату фактического погашения задолженности.
Истец надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в процесс не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Новикова К.А. извещалась судом по последнему известному месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.
В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истец может заявить о том, что он не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, только если он явился в судебное заседание (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Поскольку истец не прибыл в судебное заседание, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
между АО « » и Назаровой К.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил Назаровой К.А. кредит в размере руб., со сроком возврата до , под % годовых.
Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством подачи Назаровой К.А. заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Исходя из пункта 6 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита с процентами подлежит возврату ежемесячными платежами 5 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
между АО « » и ООО « » заключен договор уступки прав требований , в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору , перешли к ООО « », который в свою очередь заключил с ИП Граковичем А.А. договор уступки прав требований , в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору , перешли к ИП Граковичу А.А.
АО « » свои обязательства по договору исполнил, факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счёту.
Как видно из материалов дела, заёмщик Назарова К.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила.
Согласно расчёту, задолженность ответчика по состоянию на за период с по составляет: руб. коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; руб. коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная за период с по ; руб. коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % годовых, рассчитанная за период с по .
Представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Судом расчёт истца проверен и признан верным.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Невнесение заемщиком платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за указанный период, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с по дату фактического исполнения обязательств являются также правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком возражений на иск не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования необходимо признать правомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ИП Граковича Андрея Антоновича к Назаровой Кристине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Анатольевича, с Назаровой Кристины Анатольевны, задолженность по кредитному договору от в размере руб. коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ; руб. коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная по состоянию на ; руб. коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке % годовых, рассчитанная за период с по ; руб. коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке % годовых, рассчитанная за период с по ; проценты по ставке % годовых на сумму основного долга руб. коп. за период с по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке % годовых на сумму основного долга руб. коп. за период с по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин