ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
Щербак О.Н., при секретаре
Мальцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финаби» к Галиеву Алику Фидаиловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО «Финаби» обратилось в суд к Галиеву А.Ф. с иском о взыскании долга по договору микрозайма № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 60 000 рублей. Также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивировало тем, что между ООО «Финансовый вектор» и Галиевым А.Ф. был заключен указанный договор на сумму 20 000 рублей с процентной ставкой по займу 365 % годовых, сроком на 30 дней по "дата".
Должником получен микрозаем, однако принятые обязательства в полном объеме не исполнены.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать задолженность по состоянию на 1 мая 2020 года.
Определением Пыть-Яхского городского суда от 7 апреля 2026 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении копии определения и искового заявления ответчиком, определением от 29 апреля 2026 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомления направлены по известным адресам. Вся корреспонденция в адрес ответчика вернулась. В соответствии со статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит такое извещение надлежащим. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент предоставления кредита.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Финансовый вектор» и Галиевым А.Ф. "дата" заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей сроком на 30 дней по "дата", под 365% годовых, с обязательством единовременной выплаты займа и процентов.
Кредитор по договору микрозайма исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику заемные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера.
Факт заключения договора микрозайма не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, обязательства по заключенному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, в результате чего возникла требуемая задолженность.
30 сентября 2020 года ООО «Финансовый вектор» заключило договор уступки прав (требований) №7 с ООО МКК «Финаби», которым обозначенный договор микрозайма включен в позицию 1 767.
В силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 2, пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности договор займа, заключенный с Галиевым А.Ф. является договором микрозайма, как предоставленный заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Определением мирового судьи от 26 ноября 2025 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с чем сумма долга подлежит взысканию в исковом порядке.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 14 октября 2019 года по 1 мая 2020 года, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из приведенного истцом расчета следует, что условия названной нормы им при начислении процентов соблюдены, их размер не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финаби» к Галиеву Алику Фидаиловичу о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Галиева Алика Фидаиловича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финаби» (ОГРН 1193850024906, ИНН 3804113232) задолженность по договору микрозайма № от "дата" в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы – 4 000 рублей, а всего: 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак