РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.06.2026 г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., с участием истца Шаталовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2026 по исковому заявлению Шаталовой Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Столица» (далее – ООО СЗ «Столица») о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
Шаталова Ю.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.
между Шаталовой Ю.А. и ООО СЗ «Столица» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный ХМАО - Югры, включая . Цена договора составила руб. После получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию ответчик обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее г. Вместе с тем, квартира истцу передана только .
Шаталова Ю.А. просит суд взыскать с ООО СЗ «Столица» неустойку за период с по в сумме руб. коп. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере руб. коп.
ООО СЗ «Столица» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, о причинах не сообщило и не ходатайствовало об отложении процесса.
С учётом мнения истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства гражданского дела.
Представитель ООО СЗ «Столица» Зискин М.М. иск не признал, обосновывая позицию следующим. Сумма заявленных ко взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае срок просрочки является незначительным, что не является существенным нарушением, учитывая общие сроки строительства. На текущий момент ответчик испытывает финансовые трудности, связанные с резким ростом цен на строительные материалы, необходимостью погашения кредитов, высокой инфляцией, нехваткой рабочей силы. Данные обстоятельства носят общеотраслевой характер и не зависят от воли ответчика. Принудительное взыскание неустойки в полном объёме может привести к приостановке строительства других объектов, что в свою очередь затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства. Истец не представил доказательств того, что просрочка причинила ему реальный ущерб, а неустойка превышает возможные убытки кредитора. Взыскание неустойки в заявленном размере приведёт к получению истцом необоснованной выгоды. Учитывая обстоятельства дела, ответчик заявляет ходатайство о снижении неустойки и штрафа основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до разумных пределов, соответствующих последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Шаталова Ю.А. настояла на удовлетворении заявленного искового требования по тем же доводам и основаниям, которые изложены в иске.
Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между Шаталовой Ю.А. и ООО СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – Договор) на квартиру ХМАО - Югры .
Цена Договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет руб.
Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее г.
Истцом расчёт с ответчиком произведён в полном объёме, что не оспаривается сторонами.
Шаталова Ю.А. приняла объект долевого строительства с недостатками, которые были отражены в акте приёма-передачи квартиры. Согласно акту приёма-передачи квартиры почтовый адрес объекта долевого строительства (жилое помещение/квартира): ХМАО - Югра .
Шаталова Ю.А. направила ООО СЗ «Столица» претензию о выплате суммы неустойки, которое ответчик получил , однако претензия оставлена без ответа .
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона № договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона № предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта .
Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от «О Правительстве Российской Федерации», статьей 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление (далее - постановления Правительства РФ ), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.
Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – (пункт 4).
Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации в редакции от в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до включительно. Неустойка (штраф, пени), подлежащая с учётом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона № уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с до .
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При расчёте неустойки применяется ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, то есть на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ), независимо от периода нарушения и изменения таковой в пределах указанного временного периода.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.
Таким образом, при расчёте неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.
Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № .
Как следует из материалов дела, обязательства ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства (квартиры) исполнены .
Пунктом Договора предусмотрено, что передача объекта осуществляется не позднее третьего квартала г., следовательно, истец имеет право на получение неустойки с по .
По состоянию на ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляла %.
Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с по , с учётом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от , то есть с по составит руб. коп.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требование в пределах заявленного требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме руб. коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере руб. коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Из приведённых правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно, в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, её снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчиком, заявившим ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, соответствующие доказательства несоразмерности не представлены. Заявляя о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов. При этом, согласно общедоступной информации на официальном сайте ООО СЗ «Столица» в сети «Интернет», прибыль ООО СЗ «Столица» за г. составила руб.
С учётом приведённых положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств несоразмерности взысканной в пользу истца неустойки, при наличии у ответчика сверхприбыли, суд не находит оснований для снижения неустойки, взыскиваемой в пользу экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с крупнейшей по масштабам организацией.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха ХМАО – Югры подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, в размере руб.
Ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, однако истцом не было заявлено данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковое заявление Шаталовой Юлии Александровны к ООО СЗ «Столица» о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Взыскать с ООО СЗ «Столица», в пользу Шаталовой Юлии Александровны, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме руб. коп. и штраф в размере руб. коп., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Столица» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха ХМАО – Югры государственную пошлину в размере руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры.
Судья Пыть-Яхский городской суда Р.Н. Ступин